В ноябре 2017 завершился переходный этап в процессе реформирования третейской судебной системы. Отсчет начался сначала. Но прежде, чем исследовать текущее положение дел, предлагаю вспомнить, как все начиналось, чтобы осознать ценность и важность реформы.
Итак, чем обернулась первая попытка создать негосударственные Третейские суды и использовать их в моей родной сфере недвижимости?
Ожидание vs Реальность
На бумаге все выглядело отлично: формируется альтернативная система, и часть дел отныне может разбираться не обязательно государством. Если стороны этого пожелают. Просто, гибко, дает импульс к цивилизованному развитию и саморегуляции общества.
А на практике "взошла и заколосилась" буйная поросль фиктивных судов. Аферисты быстро додумались, что в любой момент можно назвать кого угодно арбитром ― или даже присвоить это звание себе. Действительно, явление, когда "председателем третейского суда" оказывался риелтор (человек по умолчанию заинтересованный и небескорыстный) в середине нулевых годов в столице стало массовым!
Эти, с позволения сказать, "арбитры":
- делили квартиры между потенциальными наследниками;
- отменяли документы вроде договоров дарения или купли-продажи;
- решали споры между собственниками или претендентами;
- отчуждали объекты;
- объявляли уехавших людей пропавшими;
- выселяли из квартир;
- и прочее, и прочее, и прочее.
Со всеми вытекающими. Разумеется, "проигравшие" стороны осознавали странность и несправедливость выносившихся решений (даже если в документах прямо говорилось, что обжалованию, мол, не подлежит).
Так что вместо того, чтобы безропотно подчиняться, шли искать правды в другие инстанции. Успешно: органы госрегистрации недвижимости блокировали регистрацию сомнительных объектов; и государственные суды также вставали на сторону недовольных.
В какой-то момент к процессу подключились правоохранители. И некоторые "решения" проходимцев стали не просто отменяться/блокироваться, но и квалифицироваться как мошенничество.
В общем, люди более-менее успешно отстаивали свои права. Но сама система третейских судов оскандалилась. Реформа назрела как минимум из-за упавшего доверия.
Несколько примеров
- Целых три года действовала группа "судей" в Республике Коми. Они принимали заявления, рассматривали дела и выносили нужные решения, взимая за это мзду. Коррупция? Не угадали! На самом деле это вообще были даже не судьи, а компания актеров, не имевших никаких полномочий. Доказано 24 эпизода.
- А вот в Якутии нелегитимное решение вынес самый настоящий, легально работавший и честный третейский суд. Он признал истца собственником дома. Закавыка вышла в том, что этот суд в принципе не имел права рассматривать подобное дело. По закону, оно строго в компетенции судов федеральных.
- В столице суд общей юрисдикции признал незаконным третейское решение о переделе недвижимости. В процессе не стали соблюдать даже формальные требования. Вместо трех судей решение выносил только один. А еще он не потрудился пригласить на заседание ответчика. Человек узнал обо всем постфактум.
Я еще раз обращаю ваше внимание, что грозная фраза "решение обжалованию не подлежит" в таких "мутных" случаях не значит ни-че-го, и никак не ограничивает вас в действиях.
Государственные суды тоже не идеальны, но...
Даже государственные гражданские суды иногда выносят странные решения.
Беда в том, что дела, связанные с недвижимостью, часто бывают очень сложными и запутанными. Так что даже специалисту невозможно заранее предсказать исход разбирательства, понять, на какие законы обопрется судья и как станет их трактовать.
Вот реальный пример из Красноярска. Кооператив (КПК) подал иск к одному из своих членов, требовал погасить возникшую задолженность и претендовал на отъем квартиры.
- Районный суд полностью отказал в иске.
- Краевой суд полностью удовлетворил (то есть развернул решение районного на 180 градусов).
- Кассационная коллегия также поддержала КПК.
Здесь необычен именно полный разворот, противоположные решения по одной и той же ситуации. Складывается впечатление, что и в государственных судах не действуют четкие алгоритмы.
Зато эти суды хотя бы выглядят легитимными и пользуются каким-то доверием.
А вот вернет ли реформа доверие к третейским судам?