На первый взгляд - не нужна. Роль металлической обвязки - это быть распоркой между сваями, объединяя их в совместную работу на горизонтальную нагрузку. Но с этой ролью может прекрасно справиться и деревянная обвязка.
Фактически основное расчетное требование к распорке - это обеспечить гибкость не более чем 200. Гибкость считается как отношение расчетной длины распорки к радиусу инерции сечения. И при расстоянии между сваями метра в 2, что 14-й швеллер, что брус 200х200, что пакет из досок заведомо обеспечивают такие показатели.
Но это как бы всё "теории", а практика будто говорит, что металл даже при "неправильной" ориентации сечения (плашмя) крепче. На самом деле и этому есть логичное "теоретическое" объяснение. Все дело в податливости соединений. У деревянных конструкций все соединения, кроме клеевых, относятся к податливым - в том числе и соединения на глухарях, используемые для крепления обвязочного бруса к оголовку винтовой сваи. Деформации в податливых соединениях возникают в результате неплотностей, образующихся при изготовлении, от усушки и смятия древесины, особенно поперек волокон, и изгиба связей. Величина этих деформаций может достигать 1,5...2,0 мм, а при действии поперёк волокон - до 3,0 мм. И это несовершенство можно учесть и "теоретически" путем введения в расчетную схему связей конечной жёсткости между элементами. И расчет в этом случае покажет меньшую жесткость всей системы "сваи-обвязка", чем в идеализированной схеме с недеформируемыми связями.
Разумеется, сварные соединения металлических элементов такой податливостью не обладают. Кроме того, сварной узел соединения металлической обвязки со сваей хоть и нельзя признать настоящим рамным узлом, кое-какими его признаками обладает, особенно учитывая то, что обвязка не получает серьезную нагрузку. А это означает , что ряд свай, объединенных металлической обвязкой можно даже рассматривать как многопролетную бесшарнирную раму - более жесткую конструкцию, чем при шарнирном креплении обвязки.
Означает ли сказанное, что следует отдавать предпочтение металлической обвязке? Лишней она не будет, но все-таки положительный эффект мне видится непропорциональным дополнительному расходу металла. Если принято решение о применении винтовых свай, то прежде всего надо адекватно назначить их параметры (глубина, диаметр, шаг) в соответствии с инженерно-геологическими условиями, чем пытаться сдержать горизонтальные смещения оголовков, ужесточая схему приваркой 1,5 и более тонн металла, который в процессе эксплуатации будет весьма слабо нагружен (т.е. чья прочность будет явно недоиспользована). К тому же правильно установленные блоки вертикальных связей (раскосы), которые на самом деле не надо ставить в каждую ячейку, в разы эффективнее, чем полурамные сварные узлы да еще и с потолочными швами.
Одновременно с этим не стоит забывать, что и деревянная обвязка - не такая уж простая конструкция, весьма придирчивая как к материалам, так и к качеству изготовления. Впрочем и не всякая металлическая обвязка способна эффективно выполнять свои функции. О правильности конструкций обвязок стоит поговорить отдельно, пока же стоит отметить главное:
принципиальных конструктивных преимуществ перед деревянной металлическая обвязка не имеет
