По последней статье было много возмущенных криков, мол, фейк, это невозможно, банк проверяет данные, платеж не пропустит и так далее...
Ну во первых, уже некоторые люди рассказали, что попали на такую схему. Но - я все равно решил дополнительно проверить информацию.
И установил, что нормативная база действительно дает такую уловку.
Итак, п. 4.3 Положения Банка России № 383-П "О правилах зачисления перевода денежных средств"
"В случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие может быть дано в договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе."
То есть, банк сам устанавливает правила зачисления.
Под иной информацией может подразумеваться например только название юрлица. ИНН проверять по этому документу банк не обязан.
И тогда одноименный мошенник может легко провернуть схему. (именно одноименный, но такое ООО сделать вообще не проблема)
Иное дело, что банк МОЖЕТ проверить ИНН. И тогда платеж не пройдет. И серьезные банки так и поступают.
Но не обязан.
Решение было бы оптимальное следующее - изложить в редакции "по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ НАЛОГОВОМУ НОМЕРУ (ИНН), и иной информации о получателе средств".
Но есть еще нюанс - этот вопрос разбирался в Верховном суде. (РЕШЕНИЕ от 10 марта 2020 г. N АКПИ20-40).
Суд отказал в пересмотре нормы:
"Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Положения абзаца первого статьи 849 данного кодекса устанавливают, что банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Действующим законодательством устанавливаются обязанность кредитной организации по совершению операций и срок их исполнения. Вопросы, связанные непосредственно с процедурой исполнения распоряжений о зачислении денежных средств, указанными нормами ГК РФ не регламентированы и не предусматривают обязанность кредитной организации по сверке указанного в платежном поручении наименования получателя денежных средств с номером банковского счета и ИНН, с учетом того, что указанные в платежных поручениях данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств.
Таким образом, оспариваемые административным истцом положения не противоречат нормам законодательства, регулирующего правоотношения по договору банковского счета и по осуществлению расчетов в безналичной форме, не препятствуют административному истцу распоряжаться денежными средствами."
В общем, если кто то мне убедительно докажет что такая схема принципиально невозможна - я первый же с удовольствием напишу опровержение и извинения.
Вот только наличие пострадавших и наличие правовой базы пока не позволяет это сделать. К сожалению.
Продолжение следует на канале "Ленивый коммерсант"!
Также в телеграмме https://t.me/lenivy