Я не специально подгадывал с этой частью к этому дню (20 февраля). Так получилось. Но, просматривая новости с фрагментами выступления одного известного (в прошлом) блогера, я обратил внимание на то, как и что он говорил про справедливое государство.
Он, конечно, всё правильно говорил. Популисты вообще правильно всегда говорят. И, главное, убедительно. И мы уже точно знаем, кому и сколько надо выдать денег прямо сразу, и сколько – потом. Когда и какие пенсии платить и повышать или нет пенсионный возраст. Причём сначала получается, что надо повышать, потом – нет, но, главное, чтобы правильно и убедительно.
И про справедливое государство тоже всё правильно говорил.
Но тут есть одна проблема.
– Какая?
Вот такая:
– И настанет царство истины ? – Настанет , игемон , – убежденно ответил Иешуа. – Оно никогда не настанет ! – вдруг закричал Пилат таким страшным голосом, что Иешуа отшатнулся.
И теперь, после такого вступления, начнём.
Итак, в прошлой статье из этой серии я очень долго и нудно (на целый большой абзац) объяснял, что все люди разные. Что у них разные идеи и мысли обо всём на свете, каждый точно знает, что надо делать, как это сделать правильно, и почему все другие предложения, идеи и мысли не только не правильны, но и откровенно вредны.
Это природа человеческая, тут ничего не поделаешь. Даже когда все в толпе бегут за лидером, каждый точно знает, как надо бежать, чтобы было лучше.
Именно поэтому, став лидером (ну или начальником)... Вот вы можете вспомнить какого-нибудь вашего менеджера, который прислушивался бы к мнению, отличному от его? А наверняка у них на стене висят в рамочке дипломы каких-нибудь престижных бизнес школ в которых, в числе прочего, читался курс про управление конфликтными ситуациями, где говорилось, что здоровый конфликт полезен для развития бизнеса.
Но я отвлёкся.
Итак, люди разные, это значит, что у них разные потребности, желания, мысли, идеи, в том числе идеи о том, что такое справедливость.
Согласимся, у тех, кто ведёт осужденного на виселицу и у того, кого туда ведут, разные представления о справедливости в этот данный момент времени.
Два человека, вступивших в конфликт, вам расскажут о справедливом разрешении этого конфликта совершенно по-разному.
А тут мы говорит о государстве.
А в нём столько народу...
И у каждого свои представления о справедливости.
Вот, например, один блогер сказал, что если государство ему не даст денег, то ему такое государство не нужно.
Это было его понятие о справедливом государстве.
Но, допустим, государство ему предложило бы денег. И тут ситуация начинает развиваться по-другому.
Сколько денег надо дать, чтобы было справедливо? Тыщи хватит? А пять? Может, на 10 сойдёмся?
Сколько стоит любовь твоя?
В общем, нет формального показателя.
Давайте вообще попробуем формализовать.
Что такое государство, для чего оно нужно, какие его функции?
Если открыть словарь (или если вы учились в советских школах и помните уроки обществоведения), то вы скажете, что государство - это инструмент подавления и насилия, и что оно нужно для проведения правящим классом своей политики в своих интересах.
Вот именно. В своих интересах. В интересах правящего класса. То есть правящий класс строит то государство, которое будет справедливо для него. Помните, в первой статье я спросил было ли рабовладельческое государство справедливым... и потом уточнил - для раболадельцев?
Я стесняюсь спросить, а вы относитесь к правящему классу?
А если нет, то зачем спрашивать про справедливость?
Но тут есть один нюанс.
Правящий класс также ещё заинтересован в сохранении существующей системы общественных отношений. Иначе он просто не сможет продолжать пользоваться плодами дел рук своих. Поэтому он будет реагировать на изменения и делать так, чтобы все остальные не очень были недовольны. То есть он будет держать ситуацию в состоянии, когда недовольство не переходит определённой (опасной для него) черты.
Это, кстати, можно достигать разными способами и их комбинацией
Это именно то, что произошло с буржуазными странами после победы Октябрьской Революции в России. Тогда дали какие-то поблажки, например, ввели 8-часовой рабочий день. Зачем им там своя революция, в самом деле?
Это то, что произошло в России, когда мы услышали знаменитую фразу “Я устал, я ухожу”.
Ну и теперь давайте попробуем перечислить что же может входить в функции государства, как вы это представляете.
- Работа, зарплата…
- Здравоохранение.
- Социалка… детские сады, школы, больницы
- Досуг. Объекты и инфраструктура для занятий спортом, кино, театры… хлеба и зрелищ!
- Штоп, значить, в магазинах всё было и цены штоп низкие. И бензин.
- Пенсии. Достойные пенсии.
- Инфраструктура. Дороги, дома, мосты.
- Оборона, безопасность.
- Короче, чтобы порядок, значить, был. И это. Налоги низкие. И ещё. Никакой коррупции штоп вообще. Вот.
Ну ладно. Остановимся здесь, пока мы не дошли до предложения сделать так, чтобы всем было хорошо.
Как говорил когда-то один человек, которого я знал, что он хочет жить в России на американскую зарплату в швейцарских условиях.
Это было его понятие о справедливости.
Нда. С таким списочком я даже не знаю, куда обращаться. Тут явно не для “одного окна” проблема.
Всё сразу. Да чтобы ещё и налоги низкие. Нда. Пенсии говорите? Тот блогер (первый который) тоже про пенсии сегодня говорил. Но эти люди, когда сравнивают пенсии, всегда забывают сравнить ещё и налоги.
Но давайте всё-таки что-нибудь возьмём для рассмотрения.
Вот, например спортивные сооружения. А вы уверены, что это функция государства?
То есть получается, что государство собирает налоги, потом даёт эти деньги на строительство в каком-то месте спортивных сооружений?
Как я писал в статье “Риторический вопрос по поводу зарплаты одного старшего научного сотрудника” - это точно то, чем должен заниматься президент?
Ведь для этого (для решения вопросов со спорт сооружениями) министерство создаётся.
С аппаратом.
И зданиями.
А откаты?
Как это может быть связано с коррупцией? Нет, конечно никак не может.
А пенсии?
Вы конечно видели фотографии всех этих зданий пенсионных фондов.
Нет, я рад, что их сотрудники работают в современных и комфортабельных условиях.
И получают хорошую зарплату.
Я только стесняюсь спросить… А сколько пенсий это всё стоит?
Чтобы государство было справедливым, оно не должно лезть не в свои функции. Должна быть сфера деятельности центральной власти, а всё остальное – на уровне местных властей. И сфера деятельности центральной власти должна быть очень ограниченна.
Но так никогда не будет.
Тем, кто не читал или забыл, я настоятельно рекомендую ознакомиться с законами Паркинсона о бюрократии.
Я не буду их пересказывать или комментировать. Я и в описании канала обещал не пересказывать чужих мыслей. Я советую вам почитать (или вспомнить) законы Паркинсона о бюрократии и потом вернуться и ещё раз посмотреть на эту цитату:
– И настанет царство истины ? – Настанет , игемон , – убежденно ответил Иешуа. – Оно никогда не настанет ! – вдруг закричал Пилат таким страшным голосом, что Иешуа отшатнулся.
– Ну а что же пенсии?
Пенсии?
Да, забота о социально незащищённых гражданах должна быть одна из функций государства. Мы с вами всё-таки живём не в диком обществе.
Но, например, я как-то читал возмущения одной популярной в прошлом певицы по поводу размеров её пенсии.
И многие, наверное, разделяли её возмущение.
А я – нет.
Я считаю, что государство (за исключением социально незащищённых груп населения) должно обеспечивать только минимальный уровень пенсии. Ну, может, ещё немонетарные блага вроде бесплатного проезда и других.
Всё остальное сверх этого – каждый сам. Уж извините.
Люди не могут сидеть, чесать пузо и требовать денег, выплат, зарплат, работы, и потом, в завершении, пенсии.
Люди должны сами встать и всё это себе обеспечить.
Тогда и социально незащищённые группы будут получать достойные пенсии.
Тогда и многое из того, о чём говорит(л) блогер, окажется не актуальным.
Тогда и жизнь будет справедливая.
Потому что каждый свою жизнь будет делать сам. Не ожидая, когда придёт дядя и принесёт тебе её на блюдечке. А ты ещё подумаешь – достойно это для тебя или нет.
Не спрашивай что страна сделала для тебя, спроси что ты сделал для страны.
– Какой умный нашёлся. И, главное, смелый. Про пенсии так рассуждать. Сам-то как собираешься? Или тебе далеко ещё?
Сам я имел возможность видеть, как в 90-х старики рылись в мусорных баках за кусками выброшенной еды. И я обещал себе две вещи.
- Что я не буду надеяться на государство.
- И что я не буду рыться в баках.
Я не могу с точностью сказать про второе.
Но я всегда следовал первому.
Потому что каждый человек сам строит свою жизнь.
Тогда она справедлива. Ты же никогда не поступаешь по-другому, правда? Ты же всегда делаешь хорошо и правильно? Ну вот. Сделай свою жизнь.
Сам. Для начала.
На этом всё. Спасибо.