К началу 30-х годов ЦК ВКП(б) превратился в авторитетный мировой центр политической мысли. «Мнение Москвы» безусловно, учитывалось деятелями всего мира. В «сталинский период» монополистам не удалось осуществить ни одной программы борьбы против ВКП(б) и, наоборот, ВКП(б), с разной степенью блеска, удались практически все внутренние и внешние политические программы. В силу этих практических обстоятельств, даже в академических кругах, где особенно велико влияние «гениев», как признанных, так и непризнанных, состоятельность политических планов ЦК ВКП(б), со временем перестала вызывать сомнения.
Основная масса советских ученых под давлением фактов признала политическую компетентность ЦК и самого Сталина и, в силу этого, САМООЦЕНКИ академиков в области политических знаний были близки к объективным, т.е. скромными. Даже такие корифеи науки царской России, как академики Жуковский, Тимирязев, Павлов, со временем, поняли суть сталинской политики развития науки и СОЕДИНЕНИЯ ЕЕ С ПРАКТИКОЙ СТРОИТЕЛЬСТВА КОММУНИЗМА.
В частности, академик Павлов, выступая на XV Международном конгрессе физиологов в 1935 году, сообщал коллегам:
«Мы, руководители научных учреждений, находимся прямо в тревоге и беспокойстве по поводу того, будем ли мы в состоянии оправдать все те средства, которые нам предоставляет правительство…».
Долгое время Павлов считал себя человеком, стоящим вне политики, и часто ерничал в адрес власти Советов. Однако уже в середине тридцатых годов Павлов коренным образом изменил свои оценки.
«Советская власть, — говорил академик, — дала миллионы на мои научные работы, на строительство лабораторий. Хочу верить, что меры поощрения работников физиологии, а я все же остаюсь физиологом, достигнут цели, и моя наука особенно расцветет на родной почве… Что ни делаю, постоянно думаю, что служу этим, сколько позволяют мне мои силы, прежде всего моему Отечеству. На моей Родине идет сейчас грандиозная социальная перемена. Уничтожена ДИКАЯ пропасть между богатыми и бедными…».
Сегодня на Родине Павлова вновь осуществлена огромная перемена — выкопана ДИКАЯ пропасть бедности, в которую брошены большинство россиян, в том числе и несостоявшиеся «павловы» вместе с их физиологией.
После прихода на политическую арену полит-скомороха Хрущева, «пикейным жилетам» в СССР, а тем более академикам, стало казаться, что уж кто-кто, а они-то в политике разбираются. Даже Сахаров, который при Сталине занимался исключительно «железками», при Хрущеве, начал ощущать себя экспертом и в области военно-политической стратегии. Так, например, после успешного испытания водородной бомбы Сахарова удручала мысль об отсутствии надежного носителя для нее.
«Я решил, — писал Сахаров, — что таким носителем может явиться большая торпеда, запускаемая с подводной лодки. Я фантазировал, — вспоминал новоявленный «Жуль», — что можно разработать для такой торпеды прямоточный водо-паровой атомный реактивный двигатель… Конечно, разрушение портов — как надводным взрывом «выскочившей» из воды торпеды со 100 мегатонным зарядом, так и подводным взрывом — неизбежно сопряжено с очень большими человеческими жертвами. Один из первых, с кем я обсуждал этот проект, был контр-адмирал Ф.Фомин… Он был шокирован «людоедским» характером проекта, заметил в разговоре со мной, …что для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве». (См.: «Знамя», 1990 г., №10-12).
Сахаров ушел из жизни, не увидев ни плодов своего политического невежества, ни того, во что выродились его печально известная МДГ (Межрегиональная депутатская группа), которая, усилиями бесноватых МНСов (в полном смысле слова «младших научных сотрудников»), возвела Сахарова, профессионального бомбиста, в ранг гуманиста и поставила на грань вымирания академическую науку в СССР.
Но при Сталине политические предначертания ЦК ВКП(б) для академического «олимпа» являлись научно состоятельными ОРИЕНТИРАМИ. Большинство академиков искренне ставили свое ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ на службу ПОЛИТИКЕ строительства коммунизма в СССР. Великая Отечественная война, Победой СССР над МИРОВЫМ фашизмом доказала, что отставание царской России от уровня развития ведущих капиталистических стран преодолено, а на многих направлениях фундаментальной науки и технологии СССР вышел на первое место в мире. Достаточно напомнить, что в официальных стратегических доктринах империалистических блоков 50-60 годов, в теоретических разработках генеральных штабов их армий, отсутствовали какие-либо утверждения о технологическом отставании СССР. Напротив, эволюция буржуазных военно-стратегических доктрин происходила под мощным воздействием технологического и экономического превосходства СССР над США, особенно в области космических, ядерных, телеметрических и др. технологий. В частности крупнейшие американские теоретики в области военной экономики и стратегии, Хитч и Маккин писали в конце 50-х годов:
«…людские ресурсы, включая народное образование, подготовка рабочей силы и уровень занятости, — один из ГЛАВНЫХ факторов, определяющий развитие экономики… Россия ЗНАЧИТЕЛЬНО опередила Запад в отношении этого вида ресурсов… и, вероятно, в дальнейшем будет идти впереди него».
Таким образом, до середины 50-х годов подготовка научных кадров и разработка стратегических программ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО прогресса СССР осуществлялась академической наукой на научной основе долгосрочных НАУЧНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ оценок международного и внутреннего положения страны, сделанных ЦК ВКП(б) под непосредственным руководством Сталина.
Так реализовалось марксистско-ленинские учения о возрастании роли диалектико-материалистической философии в развитии естествознания, о первенстве политических знаний над техническими и экономическими В ЭПОХУ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ , т.е. когда объективные предпосылки ликвидации эксплуататорских отношений уже созрели. Такой, в главном, была «технология» научно-технического, социально-экономического и военно-политического рывка СССР в период 30-50-х годов.
По большому счету ничто не понесло таких потерь от рыночной реформы в СССР, как именно фундаментальная наука. За последние 10 лет политическое руководство страны потеряло какую бы то ни было реальную связь с академической наукой и превратилось в тривиальную дворню конкурирующих групп олигархов.
Трагедия, постигшая народы СССР в конце 80-х годов показала, во что ему обходится троцкизм в ЦК КПСС и политическое невежество интеллигенции вообще.
Фрагмент статьи В.А. Подгузова "Коренные проблемы экономического развития"
____________________________________
Послесловие
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
II. Газета «Прорывист»
Поддержите редакцию деньгами:
I. Принципы финансирования
II. Подписка на газету
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора