Всем привет из Логико-философской студии!
Со всех сторон только и слышно: логично, не логично и так далее. Но чаще всего это только видимость логичности. Не все, что кажется логичным укладывается в рамки формальной логики и как следствие не является таковым, то есть претендующим на истинность. Мало того, то что кажется чем-либо, но таковым не является не всегда находится в возможности (в потенции) для перехода в действительность (в акт), так как содержит в себе противоречие.
О Бытии в возможности и Бытии в действительности нас учил Аристотель. Но об этом надо говорить отдельно, так как тема исключительно философская. Сегодня же речь о логике.
Суть одного из литературных заказов была в том, чтобы разобрать небольшое эссе на тему формальной логики. В общем и целом произведение мне понравилось, но один из фрагментов заставил сперва улыбнуться, а затем задуматься: "...приняв в качестве посылок утверждения "любое знание не бесполезно" и "логика дает нам знание" мы будем вынуждены признать, что "логика не бесполезна".
Казалось бы, что здесь странного и нелогичного? В первую очередь следует договориться об аксиомах или о ранее доказанном. Здесь необходимо принять или отказаться от первых двух посылок (суждений, высказываний). Если мы принимаем их, как аксиомы или ранее доказанное, то возможно мы получим вывод.
Большую проблему для логики, а именно на логику возлагается решение этой проблемы, составляет переход с естественного языка на формальный. Наука оперирует символами и для научного исследования, расчета необходимо выразить то, что дано на формальном, символическом языке. По объему и содержанию естественный язык больше формального - в этом и состоит проблема - втиснуть в узкие рамки науки окружающую действительность. Хорошо, если эти рамки не оказываются прокрустовым ложем.
Итак, первое суждение содержит отрицание, что само по себе должно настораживать. Действительно, отрицание содержит в себе все, что не входит в объем отрицаемого и как следствие крайне сложно уловить то, о чем идет речь в исследовании. Так же, согласно правилам вывода: если отрицание содержится в условии, то и вывод (заключение, решение) будут содержать отрицание. Проблема решается путем преобразования высказывания в общеутвердительное (МаР, где М будущий средний термин, а Р - его предикат). Используя символ общеутвердительного суждения а, мы в записи опускаем квантор всеобщности. Любое знание - полезно. Здесь мы приписываем знанию свойство быть полезным не вдаваясь в подробности: так ли это, всякое ли знание...
Второе суждение - логика дает нам знание, содержит действие, но не сказывание предиката о субъекте. И само собой, логика не дает знаний, так как она инструмент для их получения. Попробуем преобразовать это суждение по качеству и количеству, как и первое. Все, что дает логика есть знание (SaM). Методом обращения суждений проверяем высказывание на истинность: некоторое знание есть то, что дает логика. Выходит, что есть знания, которые можно получить не пользуясь логикой? Опять философский вопрос. Оставим его для обсуждения.
С помощью модуса первой фигуры Barbara (MaP&SaM->SaP) получаем вывод - все, что дает логика - полезно.
Конечно же, высказанные выше соображения можно и нужно разбирать и обсуждать. Для этого есть комментарии, на которые я готов откликаться и вести беседу на заданную тему.
Друзья, подписывайтесь на канал, ставьте лайки и пишите комментарии. Ваши действия способствуют развитию и продвижению канала в сети.
Переходите по ссылке и подписывайтесь на мой You Tube канал, где я рассказываю о своих хобби и путешествиях.
Для любителей старины наше сообщество в ВК "Домашняя коллекция".
Желающие записаться на мои лекции по логике Аристотеля и античной философии, заходите в Логико-философскую студию.
По вопросам размещения рекламы на моих ресурсах или заказа статей и текстов пишите notus@yandex.ru или в других доступных мессенджерах. Для желающих поддержать мои проекты карта СБ 5336 6901 5434 6722
Всем удачи и добра!