Смысл десятков современных статей против Тухачевского сводим к простой формуле: Тухачевский был глупым человеком. Это помимо того, что он заговорщик и русофоб. Вобщем, бяка. При этом авторы и сотни комментаторов, присоединяющихся к сей исторической публицистике, не задаются простым логичным вопросом: тогда почему большевикам пришелся ко двору Тухачевский и они осыпали его чинами и званиями? За русофобию? Тогда давайте рассмотрим природу большевизма. Тухачевский – глупый? Но тогда почему Сталин возвел его в маршальское звание, самое высокое в Красной Армии? Ему нужны были глупые военачальники? Тогда зачем? Неужто во имя вредительских целей?
Тухачевский – «винтик» системы, а не ее вождь. Он – отражение системы, а не ее создатель. И этой системе Тухачевский был нужен с самого начала – с 1918 года. И даже когда его расстреляли, то идеи Тухачевского отнюдь не умерли вместе с ним. И сейчас попробую это доказать.
Тухачевский мне не родственник, чтобы его упорно защищать, но возня вокруг этого имени и уровень его критики побуждают к ряду вопросов. И ответов.
Не буду разбирать политико-идеологическую систему, которая выдвинула Тухачевского и ему подобных на первые роли. Как и то, зачем Сталин уничтожил эту генерацию, и к чему это привело. Это отдельная большая тема - проблема «термидора». В данном случае меня интересует современный уровень критики Тухачевского. Нужен ли критический разбор его деятельности? Конечно! Как и любого другого неоднозначного исторического деятеля. Но только соблюдая принцип историзма, то есть, понимая, в каких условиях данный деятель действовал, в рамках какой идеологии. А еще, чтобы критик знал рассматриваемую историческую эпоху, а не критиковал, предположим, Цезаря за то, что он не использовал в своих сражениях авиацию. Ведь можно на полном серьезе встретить обвинения Тухачевского в том, что он не запустил в производство танк, подобный Т-34, - с противоснарядной броней, а вместо этого строились легкие танки с противопульной («картонной») защитой. Хотелки понятны, а были ли возможности? Такие «знатоки» не знают, какой мощности были танковые двигатели первой половины 30-х годов, и, соответственно, почему двигатель в 120-150 л.с. не смог бы утащить бронированную махину весом в 35 тонн. Тем более по бездорожью. Как и то, почему приходилось комбинировать танки с колесами и лишь потом «победили» гусеницы… Как и многое другое.
Что еще не понимают критики Тухачевского? Например, почему тот вдруг в 1930 году выдвинул план фантастического роста вооружений Красной Армии. В своей записке на имя наркома обороны Ворошилова, Тухачевский потребовал столько танков и самолетов, что его высмеял сначала Ворошилов, а затем Сталин. И критики Тухачевского хохочут до сих пор: мол, тот захотел 100 тысяч танков!, да еще бронированные машины на базе тракторов!...
При этом хохочущие не замечают, что Сталин отсмеялся очень быстро и 7 мая 1932 года изменил свою точку зрения:
« В своем письме на имя т. Ворошилова, как известно, я… высказался о Вашей «записке» резко отрицательно... Ныне, спустя два года, когда некоторые неясные вопросы стали для меня более ясными, я должен признать, что моя оценка была слишком резкой, а выводы моего письма – не во всем правильными …»
Интересно получается. Сталин через два года разобрался «в неясных вопросах» и выдвинул Тухачевского на пост зам.наркома, затем присвоил звание маршала, наградил орденом Ленина, а современные критики Тухачевского до сих пор не могут уяснить то, что понял Сталин. А, казалось бы, повнимательней вчитайтесь в фантастику Тухачевского, без улыбочек. Что там было написано?
Армии надо 100 тысяч танков? Так их и произвели 100 тысяч. За четыре года. В 1941-45 годах. Это не считая 23 тысяч, что сделали в мирное время. Но их не хватило, и пришлось заказывать тысячи танков в США и Англии.
Тухачевский требовал десятки тысяч самолетов? Так и произвели их больше ста тысяч.
И танки на базе тракторных и даже автомобильных двигателей пришлось создать. Это Т-60 и Т-70, - настолько не хватало бронированных машин поддержки пехоты. Уже в Первую мировую пехота не могла прорвать оборону противника, насыщенную пулеметами. Выход нашли англичане, создав бронированную машину, которой не страшны пули. И Вторая мировая война подтвердила – без поддержки пуленепробиваемых машин наступающей пехоте ловить ничего. Кроме смерти. И что делать, если у вас театр военных действий от Финляндии до Черного моря плюс Дальний Восток? Вот Тухачевский и предложил - хоть трактора бронелистами закройте, но дайте пехотинцам шанс выжить. Тем более в то время противотанковой артиллерии практически не было. Гаубичная артиллерия была для бронемашин не опасна. Обычная – стреляла в основном осколочными. Бронеснарядов было очень мало. Получается, Тухачевский, как практик, знал, что советовал. Так в 1941 году и поступили...
Но это же в войну! – воскликнет умный критик. Да, в войну. А с чего вы решили, что Тухачевский требовал горы вооружения «просто так»? Это мы знаем, что война началась через 10 лет, хотя она могла начаться и в 1939 году с Халхин-гола, и прорыва вермахта через Польшу, на что надеялся кое-кто на Западе. Но договор от 23 августа 1939 года отвел беду на два года.
А еще надо бы почитать советские газеты того времени. Там тема надвигающейся войны была одна из центральных. Вот Тухачевский и среагировал. Он задался отнюдь не простым вопросом: а что нужно сделать сейчас , если война начнется через пять лет?
Перестарался? Надо было ему погадать на кофейной гуще или сходить к цыганке Азе, чтобы узнать: масштабная война начнется только в 1941 году (а еще будет локальная война 1939-40 гг.) и спешить особо не стоит. Надо полагать, умные критики Тухачевского так бы и сделали. Но даже Сталин не догадался этого сделать. Хотя….
Хотя, если бы та цыганка рассказала Тухачевскому, что Красная Армия будет отступать до Волги и Кавказа, что враг чуть было не захватит Москву и Ленинград, что погибнут десятки миллионов советских людей, то глупый Тухачевский мог потребовать увеличить производство оружия вдвое, втрое… С него станется! Не верил он в героизм советского народа и его готовность заплатить любую цену в блокадном Ленинграде и окопах Сталинграда. Он, смешно сказать, хотел «блицкрига» - войны на чужой территории и малой кровью. Ну не дурачок ли? Исходя из своей дурацкой концепции наверняка бы потребовал превентивного удара уже в 1940 году, обрушив на вермахт лавину заранее приготовленных танков! Тем бы лишил нас вдохновляющих примеров битвы под Сталинградом и обороны Севастополя… Нам нужно идти к победам по колено в крови, иначе никакого кайфа. Как поется в одной хорошей песне: «Мы за ценой не постоим..». А Тухачевский требовал, настаивал: дайте армии много-много оружия, и пусть эти горы надежно прикроют солдат и страну. Смех да и только.
Ну, а что Сталин, который вскоре понял, что к чему? Он дал отмашку на создание промышленности, способной произвести десятки тысяч танков и самолетов. Тухачевский просил 270 дивизий? К 1941 году их было 330… А вот почему эти ружья на стенах плохо выстрелили в 1941-м – вопросы не к Тухачевскому. Того давно не было в живых. Но он вовремя объяснил политическому руководству СССР, что будущая война неизбежно будет тотальной (в Берлине это уяснили только в феврале 1943 года, когда, к счастью, для рейха было поздно) и нужно создавать мобилизационную экономику с огромным запасом прочности. Потому, как потом выяснилось, и победили…