В одной из своих недавних записок я рассказывал о том, кому положена индексация заработной платы. Об этом читайте здесь:
Сегодняшняя записка будет посвящена вопросам трудового и налогового права, которые были подняты при рассмотрении одного дела.
ООО "Ромашка" являлось плательщиком налога на прибыль организаций. Генеральным директором ООО "Ромашка" была П.П. Петрова, а исполнительным директором И.И. Иванов.
На основании приказа П.П. Петровой, И.И. Иванову и ей самой были выплачены премии.
Проведя выездную проверку налоговики установили, что размер выплаченных премий составил 50% от всех поступивших в ООО "Ромашка" в отчетном периоде денежных средств. Это составляло более 80% от прибыли организации (без учета управленческих расходов) и в 44 раза превышало размер чистой прибыли ООО "Ромашка". П.П. Петрова и И.И. Иванов в качестве премий получили 94,95 % от фонда оплаты труда ООО "Ромашка".
Налоговики указали, что в бухгалтерском балансе ООО "Ромашка" имелась кредиторская задолженность. В соответствии с условиями премирования, установленными в ООО "Ромашка" это препятствовало выплате премий.
В связи с этим налоговики пришли к выводу, что указанные премии были неправомерно включены в состав расходов по налогу на прибыль ООО "Ромашка". На основании изложенного, ООО было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, ему было предложено доплатить налоги и пени.
Решение налогового органа было обжаловано в суде.
ООО "Ромашка", помимо прочего, ссылалось на то, что выплачивая премии, оно также уплачивало НДФЛ и взносы на обязательное пенсионное страхование. Поэтому налоговики должны были произвести перерасчет указанных сумм (налоговая реконструкция).
Также указывалось, что ранее проведенные камеральные проверки не выявили нарушений при расчете налога на прибыль и признали выплату премий законной. ООО "Ромашка" трактовало такое поведение как изменение позиции и указывало, что поведение налоговиков является недобросовестным и непоследовательным.
Кроме того, были представлены разъяснения ГИТ, согласно которым трудовым законодательством не определены максимальные и минимальные размеры премий. Также не существует единого порядка начисления премий. Если условие о премии включено в трудовой договор, то работодатель обязан ее выплачивать.
Налоговики ссылались на то, что размер выплаченных премий не соответствует экономическим результатам деятельности ООО "Ромашка" и среднерыночным условиям, сложившимся в экономике России в целом и в отрасли, в частности. Выплаченные премии неправомерно включены в состав косвенных расходов
Рассмотрев дело, суд поддержал позицию налоговиков.
В соответствии с НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми виностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В целях налогообложения прибыли не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), а также иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ.
Работники, которым выплачивались премии, являются взаимозависимыми лицами по отношению друг к другу (являются супругами), а также к ООО "Ромашка". Указанные премии не являются выплатами производственного характера и не удовлетворяют критериям признания расходов, установленным в п.1 ст.252 НК РФ.
Также судом было обращено внимание на следующие обстоятельства:
Участник ООО "Ромашка" - С.С. Сидорова в рамках другого дела заявила иск к И.И. Иванову и П.П. Петровой о взыскании убытков. В рамках этого дела было установлено, что:
1) размеры премий не соответствуют экономическим результатам;
2) фактически выплаченные премии, а также связанные с этим выплаты в бюджет НДФЛ, являются убытками для ООО, поскольку изъятие этих денежных средств препятствует дальнейшему развитию ООО.
Иск С.С. Сидоровой был удовлетворен и с ответчиков были взысканы суммы премий.
Также было указано, что Положение о премировании сотрудников, в части премирования директора и исполнительного директора, носит формальный характер, поскольку не учитывает текущую рыночную стоимость продукции и не зависит от размера прибыли ООО "Ромашка", устанавливая в качестве условия выплаты премии лишь сам факт наличия прибыли, то есть является экономически не обоснованным и принятым не в целях поощрения работников, а в целях перераспределения денежных средств Общества определенным лицам.
Ввиду отсутствия доказательств экономической целесообразности и обоснованности выплат премий, судом был сделан вывод о том, что фактически выплаченные им премии, а также связанные с этим выплаты в бюджет НДФЛ, являются убытками для ООО "Ромашка", поскольку изъятие этих денежных средств препятствует дальнейшему развитию Общества.
Спорные выплаченные суммы признаны судами как выплаты, не связанные с осуществлением реальных, экономически оправданных выплат стимулирующего характера. Указанные средства фактически были неправомерно выведены из Общества, соответственно, признаны прямыми убытками в рамках рассмотрения корпоративного спора.
При таких обстоятельствах, рассматривая налоговый спор, суд поддержал позицию налоговиков. Выплата в конце года руководящим лицам в количестве двух человек премии в столь значительном размере, при отсутствии убедительных данных о том, что размер премии соответствует их конкретному трудовому вкладу в деятельность организации по извлечению прибыли, не может являться основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Премии руководящему составу не являются выплатой производственного характера, а относятся к иным выплатам за счет чистой прибыли, оставшейся после уплаты всех налогов. Следовательно, указанные денежные средства неправомерно включены в состав косвенных расходов.
В данном случае вопрос трудового права (выплата премии) непосредственным образом повлиял на налогообложение. Допущенные здесь ошибки необходимо учитывать в текущей деятельности в части выплаты премий и разработки соответствующих локальных нормативных актов.
Фактически надо учитывать следующие ошибки:
1. Процентное соотношение суммы премии с фондом оплаты труда.
2. Процентное соотношение суммы премии с премиями, выплаченным остальным работникам.
3. Обусловленность суммы премии вкладом конкретного работника и финансовыми показателями работодателя.
4. Соответствие размера премии среднерыночным показателям, сложившимся в данной отрасли.
Ссылку на номер дела дам, если записка наберет 100 лайков за две недели.
_________________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Ставьте "нравится" и пишите свое мнение о заметке. Нам Важно то, что Вы думаете.
Получить платную консультацию можно по тел. 8-961-057-74-25 или направив письмо на эл. почту: upbiv@mail.ru