Пора переходить к конкретике свойств, полученных в лаборатории общества, экспериментом с сообществом - ЛГБТ.
Я считаю, подобные сообщества результатом инсинуаций искусственной среды перед природой. Постепенное изменение и, утрата качественных её значений, за счет подвинутых состояний психики субъекта большинства, не имеющего привычки анализировать и участвовать в процессах строения морали. Униженного и выдвинутого за грань собственных способностей, категориями «искусства». Само же состояние измены, изменяющее свои качественные свойства от чужеродных воздействий, есть всего лишь результат нехватки воспитания в образовании. Таким образом, под воздействием искусственной морали, меняющейся в зависимости от моды, общение со средой происходит посредством примитивных взаимодействий, таких как: требования от кого-то какой-то свободы, и протесты против неравенства, против вообще и против в принципе. Поскольку все предложенное ложным, устаревает мгновенно и требует отрицания, для принятия чего-то еще. Да и сам субъект, воспитанный таким образом, абсолютно уверен в себе, с позиции таланта и непреувеличенного значения своего мнения на все, относительно направлений в развитии. Т.е. Он сам уже и есть воплощение всех тех свобод и равенств о которых привык выражаться в их нехватке, но все равно чего-то требует еще и еще. Коротко: «Что есть суть «подхода» в воспитании искусством? – Дать уверенность правоты в таланте на фоне предмета с размытой эстетикой, но не дать знаний, относительно средств достижения «блага» на фоне жизни находящейся за размытым фоном эстетики, – а вот и сам предмет, т.е. ты, в фоне размытой эстетики со своим требованиями перед жизнью. В этом и есть искусственность - «подмена морали», проявленная в целом спектре эмпирических наблюдений и работы с личным пространством, не только моих, конечно не только моих, а значит не только моих собственных уверений, о вероятности сказанного. О чем еще хочется, рассуждать с такой позиции, в идее о новом, чистом творчестве, вообще; так это о том: что, построить что-то вменяемое на мировоззренческой базе нынешнего «общества» и «сообщества» не получиться. Для этого нужны определенные качества морали и строгие правила определения естественной нравственности каждым его представителем, в связи с законами природы о построении пространства каждым индивидом, но и не исключающие протест против нового в нём. Когда это не будет понятно каждым субъектом, а если будет, значит уже индивидом, мы сможем победить ЛОЖ, и увидеть другую оценочную логику данного сообщества большинством, как полностью контролируемого лабораторного эксперимента над естеством и моралью человека в целом. Выходящего из самого субъекта большинства, под влиянием того же эксперимента невежеством, но уже в глобальном масштабе. А это и есть основа для выведения формулы нравственного толка для определения возможности или же невозможности самого меньшинства.