Третий адвокат из дела Михаила Ефремова пошел «под нож». То есть, на третьего адвоката — Андрея Алешкина — завели дисциплинарное производство, которое вполне возможно закончится тем же, чем и у первых двух, Пашаева и Добровинского — отлучением от адвокатуры.
Г-на Алешкина в процесс привел Никита Джигурда, по его рекомендации обвиняемый Ефремов подписал с ним соглашение о правовой помощи. Правда, их сотрудничество довольно быстро прекратилось: Андрей Алешкин взял самоотвод в связи с расхождением во мнениях с другими адвокатами артиста. И вот теперь, благо в Москве на карантине, Михаил Ефремов написал на бывшего защитника две жалобы — в Минюст и в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга, в которой последний состоит.
В жалобах г-н Ефремов подробно расписал, как доверился, как договорился о «тишине в СМИ», а в ответ получил самопиар, пренебрежение своими интересами и высказывания адвоката в открытых источниках, с которыми он не просто не согласен, но которые нанесли вред его репутации. Самым страшным прегрешением почти-уже-неадвоката была подача кассационной жалобы.
Михаил Ефремов считает, что договорился с Алешкиным исключительно для решения вопроса о помиловании, а на подачу жалобы его не уполномочивал. Все бы ничего, и такое бывает в жизни, и жалобу можно написать, если есть на что пожаловаться. Ужас ситуации в том, как г-н Ефремов объясняет произошедшее. Он пишет, что договор с адвокатом подписал не читая, поэтому считает, что тот заключен обманным путем и отзывает свою подпись под ним. Занавес!
С учетом последних тенденций в «звездном» праве, теперь, видимо, последует иск прокуратуры о признании сделки недействительной. А Андрей Алешкин подаст иск об обязании Ефремова принять назад уплаченное за защиту. Шоу должно продолжаться, да и фарса мы еще не видели.
Не знаю, что повлияло на Михаила Ефремова, ретроградный Меркурий или нудная работа на швейном производстве, но этот лепет об обмане, непрочитанном, но подписанном договоре, «отзыве» подписи..... Надеюсь, ныне действующие защитники объяснят г-ну Ефремову, что совершеннолетний и дееспособный гражданин не просто может, но обязан проявлять осмотрительность и заботливость при заключении сделки (договор с защитником — это двусторонняя сделка), а если он это по каким-то причинам не сделал, то взял на себя риск нежелательных последствий. «Отзыв» подписи под договором не предусмотрен действующим законодательством, Гражданский кодекс оперирует понятием «расторжение договора», а недействительность сделки в виду обмана нужно доказать в судебном порядке.
Надеюсь, что адвокат отстоит перед коллегами свои интересы, но вот вопрос: зачем Ефремову это нужно в принципе и почему именно сейчас? Ответ — «чтобы задержаться в Москве» - не подходит, УПК и УИК не позволят.
