Любой юрист скажет, что никакого состава клеветы в действиях Навального по отношению к ветерану нет. Есть унижение чести и достоинства, но это гражданские правоотношения, но никак не уголовные. И смешно, и противно, и ужасно, что в политических целях идет вопиющее извращение закона. Если Навального все-таки осудят за клевету в отношении ветерана, это войдет позором в историю российского права.
Отсутствие состава клеветы очевидно и мировому судье, которая рассматривает дело, и прокурору, который поддерживает обвинение... Очень жаль и преподавателей юридических вузов. Что они теперь будут говорить о составе клеветы своим студентам? Как будут смотреть им в глаза, если Навального все-таки осудят за "клевету"?
Тем же, кто не юрист, постараюсь пояснить, почему в действиях Навального нет клеветы.
Итак, вот что написал Алексей Навальный под видеороликом, в котором 15 человек - артисты, спортсмены, врач,чиновник, ветеран и другие - агитировали за поправки к Конституции РФ. Он написал:
"О, вот они, голубчики. Надо признать, что пока команда продажных холуев выглядит слабовато. Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели".
Почему это никак не может быть клеветой?
Немного теории.
Согласно ст. 128.1, клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Чтобы какие-то слова были признаны клеветой, необходимы следующие условия:
1) эти слова должны являться сведениями - утверждать о каких-либо фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Например, "Ты предатель" или (то же самое) "Я считаю тебя предателем", "Ты с...а" - это личное оценочное суждение, которое может быть несправедливым, обидным, оскорбительным. Но это не сведения, не факты. Мы никак не можем их юридически проверить. Один и тот же человек Иван Петрович или один и тот же поступок Ивана Петровича для кого-то самый лучший, для другого - худший из худших. Для одних те, кто агитировал за поправки к Конституции, это предатели Родины, для других - патриоты. Такое разное у людей восприятие. Но к преступлению "Клевета" это не имеет никакого отношения.
Отдельно остановлюсь на словосочетании "продажный холуй". Вот значение этих слов. Продажный - это такой, которого можно подкупить, за деньги готовый на бесчестные поступки. Холуй - это раболепствующий, прислуживающийся человек, выслуживающийся перед высокими чинами.
Комментарии к ст. 128.1 УК РФ "Клевета" акцентируют внимание: "Распространяемые при клевете сведения должны в деталях либо в общих чертах характеризовать какой-либо конкретный факт, при этом они могут прямо указывать на событие или содержать косвенную информацию о нем. Заявления же общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт (например, выражения "вор", "мошенник", "взяточник", "подлец" и др.), не образуют состава клеветы".
2) сведения должны быть порочащими (говоря попросту, позорящими). Если один человек сочинил про другого какую-то небылицу (малоприятную, но не порочащую), то это не клевета. Скажем, если кто-то написал, что Мария Ивановна подкармливает 200 бездомных кошек или одевается в секонд-хенде, то это не будет клеветой.
3) сведения должны быть не просто ложными (не соответствующими действительности), а заведомо ложными. То есть если кто-то вам сказал, что Вася торгует наркотиками, а вы эти сведения распространили, искренне считая, что это чистая правда, это не клевета.
4) сведения должны относиться к прошлому или настоящему, но не к будущему. "Он вырастет и точно станет сядет в тюрьму за торговлю наркотиками" - эти слова не могут являться клеветой.
5) эти сведения должны быть распространены, то есть сообщены хотя бы одному стороннему человеку. А вот сообщение таких сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.
Если сказанные или написанные обидные ругательства или сведения не подпадают под состав клеветы, это не значит, что человек не понесет за них никакой ответственности.
Во-первых, есть ответственность по ст. 5.61 ("Оскорбление ") Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. До самого недавнего времени под "Оскорбление" подпадала только "неприличная форма" (которая сводится к нескольким матерным (нецензурным) и однокоренным с ними словам). Но новая редакция статьи (от 30 декабря 2020 года) понятие оскорбления расширила, также прибавив "иную противоречащую общепринятым нормам морали и нравственности форму". Например, теперь оскорблением может считаться обращение к человеку, содержащее слова "с..а", "гнида" и пр.
Кроме уголовной и административной, есть и гражданско-правовая ответственность . Можно потребовать компенсацию морального вреда, если вас оклеветали, оскорбили или иным путем унизили ваши честь и достоинство.
Но, возвращаясь к началу и смыслу статьи. Никакой клеветы в словах Навального нет. Для юристов и лингвистов это совершенно очевидно. Еще есть надежда, что суд примет законное решение.