В отношении Красной Армии в 1941-м году существует немало примитивных и даже откровенно странных предубеждений.
- многие из них на этом канале уже рассматривались, как отдельно, так и в контексте других тем, как, например, советское предвоенное планирование в статье о войсках в Белостокском выступе
- Советские войска в "белостокском выступе". Июнь 1941-го года и наши заблуждения.
Одно из таких предубеждений — это перенос прописанного в уставах и советской пропаганде 1930-1940-х годов стремления к ведению военных действий посредством наступления, сразу и на подготовку войск, и на группировку войск в приграничной полосе. Войска не учат даже окапываться, ведь им нужно исключительно наступать, а группировка Красной Армии на границе видится готовой исключительно к броску на территорию противника, ведь ничему, кроме наступления, её командиры не учились.
Собственно, в статьях на этом канале достаточно много внимания* уделено вопросам как предвоенного планирования, так и размещения и действий советских войск 22-го июня 1941-го года.
- тут нужно уточнить, что хотя данный канал я веду как любительский научно-популярный, а не исследовательский, но при написании статей работаю с историческими документами и научными трудами по соответствующим темам
Однако, и вопрос самих понятий «наступление» и «оборона», может быть проблемой. Увы, понимание терминов и работа с понятийным аппаратом — это слабое место многих людей, которым активно пользуются в пропаганде каких-то идей и взглядов, причём их диапазон чрезвычайно широк*.
В данной статье мы рассмотрим понятия "наступление/оборона" в рамках организации военных операций, в уставах и других отражающих развитие военного дела в СССР документах и докладах и, конечно же, на реальных примерах.
Терминология.
Рассматриваться будут понятия в рамках военной мысли конца 1930-х начала 1940-х годов, но, в основе своей, они и сейчас существенно не изменились.
Именно поэтому приведём, для общего понимания, современные понятия.
Оборона:
Оборона как вид боевых действий возникла одновременно с наступлением. Обычно её применяла сторона, имеющая меньшее количество сил и средств или считавшая невыгодным для себя наносить удар первой.
Оборона в большинстве случаев является вынужденным и временным видом боевых действий. Как вид боевых действий оборона лишена многих преимуществ, свойственных наступлению. Обороняющаяся сторона в своих действиях зависима от наступающей стороны. Она вынуждена быть постоянно в большом напряжении, в готовности отразить удары противника с любого направления. Обороняющиеся войска, как правило, уступают в силах и средствах наступающим.
Инициатива действий всегда на стороне наступающего подразделения. В современном бою применение средств ОМП и ВТО в короткие сроки вызывает перевес в силах и средствах у той или другой воюющей стороны, что ведет, в свою очередь, к быстрым и резким изменениям обстановки – переходу от обороны к наступлению и наоборот. Поэтому оборона является хотя и вынужденным, но таким же закономерным видом боевых действий, как и наступление.
Оборона – вид боя. Она имеет целью отразить наступление превосходящих сил противника, нанести ему максимальные потери, удержать важные районы (объекты) местности и тем самым создать благоприятные условия для перехода в наступление...
"ОБЩАЯ ТАКТИКА" (учебник)
Под общей редакцией кандидата военных наук, профессора генерал-полковника Ю.Б. ТОРГОВАНОВА
Сибирский федеральный университет, 2013
Наступление:
Наступление с давних времен считалось наиболее активным видом боевых действий, в результате которого достигались самые решительные цели.
...
Наступление как вид боя проводится в целях разгрома противника и овладения важными районами (рубежами, объектами) местности. Оно заключается в поражении противника всеми имеющимися средствами, решительной атакой, стремительным продвижением войск в глубину его расположения, в уничтожении и пленении живой силы, захвате оружия, военной техники и намеченных районов, рубежей местности...
"ОБЩАЯ ТАКТИКА" (учебник)
Под общей редакцией кандидата военных наук, профессора генерал-полковника Ю.Б. ТОРГОВАНОВА
Сибирский федеральный университет, 2013
Стратегические операции.
Самая большая проблема при использовании терминов — это их контекст. С «обороной» и «наступлением» она ярко проявляется в том, что чем выше мы поднимаемся по иерархии военной организации и чем масштабнее планируемые действия, тем меньше их направленность влияет на ход боевых действий «внизу».
Главное отличие, например, стратегической наступательной операции, от стратегической оборонительной — это не километраж отрытых траншей, а наличие или отсутствие стратегической инициативы. Обороняющийся вынужденно подстраивается под действия своего противника, в то время как сторона наступающая имеет возможность навязать место и время сражения. Это означает, что успешно проводимая стратегическая наступательная операция, за счёт концентрации сил на сравнительно небольших «отрезках» фронта и прорывов на большую глубину будет вынуждать «защитников» наносить контрудары, например, чтобы задержать «нападающего» и построить оборону на его пути, избежать захвата стратегически важных объектов или формирования котлов и окружений.
Таким образом, на «верхнем» уровне операции (на уровне фронта, например) мы будем видеть наступление одной стороны, а на «нижнем» (на уровне армий или корпусов) наступать придётся уже другой стороне. И не исключено, что такая «смена ролей» повторится и при переходе от сражения* к конкретному бою, если «защитники» (на уровне дивизии, бригады) сумеют вклиниться, например, на пути снабжения «нападающих» и уже им придётся атаковать, чтобы иметь материальные средства для дальнейшего ведения боевых действий.
- сражение − это составная часть операции, представляет собой совокупность ряда наиболее важных и напряжённых боев и ударов, объединенных общим замыслом и проводимых определенными группировками войск для выполнения одной оперативной задачи
- операция − это совокупность согласованных и взаимосвязанных по цели, задачам, месту и времени сражений, боев, ударов и манёвра армии (корпуса), производимых по единому замыслу для решения оперативных задач в определенном обширном районе в установленный период времени
- по "Общая тактика" под редакцией Торгованова
В теории, может получиться «матрёшка»* в которой на каждом уровне «роли» будут меняться.
- фронт - армия - корпус - дивизия - полк - батальон - рота - взвод - отделение - боец
Практически, это значит, что от наступательного или оборонительного характера операции участие отдельного пехотинца-стрелка в оборонительном или наступательном бою зависит только статистически*.
- наступать в наступлении придётся чаще, как ни странно
Если учесть, что «сверху вниз» будет расти и число «игроков», то реальная картина будет очень далека от любого идеализированного представления о «наступлении» или «обороне».
Намерения и инициатива.
Перейдём от общих положений к конкретному примеру, тому самому, что вы видите в заголовке.
Если посмотреть на опубликованные уже десятилетия назад соображения и записки начальников Генштаба по вариантам стратегического развёртывания Красной Армии в 1940-м и 1941-м годах, то все эти документы* включают планы наступательных операций, но не оборонительных, при этом в документах указываются предполагаемые направления ударов противника и только в самом последнем* появляется предложение начать развёртывание войск раньше противника.
- например, записка начальника Генштаба Красной Армии об основах стратегического развёртывания. (август 1940-го года)
Если вернуться к вышеизложенному, то часть этой «загадки» уже можно отгадать. Планирование наступательной операции означало намерение перехватить у напавшего инициативу или сразу её получить, опередив в развёртывании и начав стратегическую операцию раньше противника.
Планирование операции оборонительной, соответственно, означало бы, что Красная Армия отдаёт инициативу противнику.
Зная, как началась война 22-го июня 1941-го года вполне логично задать вопрос из ряда, «а что было бы, если?».
Что могла бы изменить в ходе Приграничного сражения заложенная в планы советского командования стратегическая оборонительная операция?
Увы. Ответ на этот вопрос лежит вне рамок обсуждения первой стратегической операции, по той простой причине, что группировка приграничных военных округов РККА на 22-е июня 1941-го года была группировкой созданной по планам прикрытия мобилизации и развёртывания*, по осуществлении которых и должна была начаться первая стратегическая операция/операции РККА.
VI. Прикрытие сосредоточения и развертывания.
Для того, чтобы обеспечить себя от возможного, внезапного удара противника, прикрыть сосредоточение и развертывание наших войск и подготовку их к переходу в наступление, необходимо:
1. Организовать прочную оборону и прикрытие госграницы, используя для этого все войска приграничных округов и почти всю авиацию, назначенную для развертывания на западе;
2. Разработать детальный план противовоздушной обороны страны и привести в полную готовность средства ПВО.
По этим вопросам мною отданы распоряжения, и разработка планов обороны госграницы и ПВО полностью заканчивается к 01.06.41 г.
Состав и группировка войск прикрытия – согласно прилагаемой карты*.
Одновременно необходимо всемерно форсировать строительство и вооружение укрепленных районов, начать строительство укрепрайонов в 1942 г. на границе с Венгрией, а также продолжать строительство укрепрайонов по линии старой госграницы*.
Соображения Генерального штаба Красной Армии по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками.
- примечания:
- карта не публиковалась, но на сегодня опубликованы сами планы прикрытия приграничных округов, ссылка выше;
- в описании документа указано, что данный абзац вписан Ватутиным
От характера самой стратегической операции планы прикрытия зависели только в смысле того, в каком из округов должны были развёртываться главные силы и, соответственно, находилось больше войск. В приграничных Особых военных округах, по планам прикрытия, на одну стрелковую дивизию в приграничной полосе приходилось, в среднем, по 25-30 километров границы (в КОВО плотность войск в приграничной полосе больше, в ПрибОВО меньше), что исключало, для этих округов, любые операции, кроме оборонительных, пока их группировка войск существенно не изменится.
Теория и практика.
Спустимся от уровня операций, к наступлению/обороне для отдельных соединений, частей и даже подразделений.
Начнём с теории.
Всякий бой - наступательный и оборонительный - имеет целью нанесения поражения врагу. Но только решительное наступление на главном направлении, завершаемое неотступным преследованием, приводит к полному уничтожению сил и средств врага.
Временный Полевой Устав РККА 1936 (ПУ 36)
Временный Полевой Устав 1936-го года (по иронии судьбы, именно этот устав был последним официально введённым в действие предвоенным полевым уставом) описывает и цели, для достижения которых войска должны использовать оборону:
Можно заметить, что советская военная мысль, в рамках данного устава (опубликованный проект ПУ 39 не сильно отличался в этом аспекте), действительно, ставит наступление в приоритет перед обороной. Что перекликается с упомянутыми в самом начале данной статьи заблуждениями. Однако, этот же приоритет прописан и в современном учебнике "Общая тактика" (см цитаты из него в главе "Терминология") и даже мотивы, несмотря на лежащие между этими изданиями 77 лет, отдавать приоритет именно наступлению не изменились, поскольку именно в наступлении или, говоря более общими словами, в активных действиях, лежит ключ к победе.
Возьмём более приближённое, по времени, к июню 1941-го года, видение связи наступления и обороны между собой:
Если ведение войны основывается на двух формах боевых действий и общий фронт состоит из оборонительной и наступательной операций, то, в свою очередь, эти операции имеют в себе, кроме основных элементов, элементы противоположного порядка. Например, в наступательной операции имеются элементы обороны, а в оборонительной операции имеются элементы наступления. Наступление и оборона, являясь по отношению друг к другу, как бы, противоположностью, в то же время обе эти формы боевых действий составляют единое целое оперативного плана. Как наступательная, так и оборонительная операция способны к своему перерастанию из одной формы в другую
...
Когда-может быть наступление успешным, скажем, в области военного дела? Когда люди не ограничиваются огульным продвижением вперед, а стараются вместе с тем закрепить захваченные позиции, перегруппировать свои силы сообразно с изменившейся обстановкой, подтянуть тылы, подвести резервы...
"Характер современной оборонительной операции. "
Доклад командующего войсками Московского военного округа генерала армии И. В. Тюленева
Материалы совещаний высшего командного состава Красной Армии в декабре 1940-го года.
Это совещание (см цитату) определяло характер дальнейшего военного строительства в СССР, в том числе, и на июнь 1941-го года.
Советские военные понимали взаимосвязанность наступательных и оборонительных действий. И это понимание видно и в выступлениях уже по докладу процитированному выше.
- тут нужно отметить, что есть нюансы в уставах и общем направлении советской военной мысли того времени, которые действительно затрудняли организацию обороны и сам переход к обороне, но это уже тема развития советских уставов по мере получения практического военного опыта
Как эта связь выглядела на практике?
Возьмём один из самых известных примеров обороны во всей отечественной истории. Да, речь пойдёт о панфиловцах. Хотя широко известен подвиг воинов 316-й СД и приданных частей как пример героизма, за этим героизмом стоит отличная организация самого соединения (Панфилов проделал огромную работу по обучению личного состава и не прекращал её даже прибыв на фронт) и его взаимодействия с приданными силами, столь же отличное применение имеющихся сил к местным условиям и инженерное оборудование местности.
Наиболее важен для нас тот аспект, что у 316-й СД фронт обороны вытягивался на 41 километр и даже с мощными резервами (только отдельных артполков дивизии было придано сразу семь) глубина обороны на главной позиции дивизии достигала всего 2-3 километров, дальше были лишь противотанковые и отсечные позиции. Это приводило к тому, что в роли резерва, по сути, выступали подразделения (когда требовались именно стрелковые) не из глубины обороны дивизии, а с соседних участков*.
- образно такую тактику иногда называют "пружинкой" и даже приписывают Панфилову её изобретение, хотя это была вынужденная мера
Единственным стрелковым подразделением дивизии не задействованным, прямо, в организации обороны оказывался учебный батальон.
И даже при таких вводных панфиловцам приходилось прибегать к контратакам, то есть, тому самому "элементу наступления в обороне".
18-го октября контратаку предпринял упоминавшийся учебный батальон. Целью удара был н.п. Осташево на берегу реки Руза, куда сумел прорваться противник. Удар мог бы остановить продвижение противника на имеющемся естественном рубеже*, но не удался, хотя и обеспечил, по-видимому, небольшой выигрыш во времени. Панфиловцам удалось организовывать новый оборонительный рубеж.
- река протекала сквозь позиции панфиловцев, а не вдоль них, но, с учётом местности, была преградой на пути противника
- и поэтому форсировать её немцам в октябре 1941-го пришлось неоднократно
Ещё одна контратака была предпринята 24-го октября. Вновь удар был нацелен на противника вклинившегося в оборону 316-й СД, переправившись через реку Руза, и, увы, вновь провалился. Панфиловцы утратили ещё несколько крупных населённых пунктов.
Оба контрудара панфиловцев в октябре 1941-го объединяет потребность вернуть себе более выгодный рубеж обороны и ликвидировать опасный прорыв противника. В этом примере никакого стремления именно наступать не просматривается, контрудары наносятся строго в соответствии с нуждами обороны и, буквально, на пределе сил обороняющихся.
Если взять обратный пример, то есть, с элементами обороны в наступлении, то здесь уже не будет никакого вынужденного характера в их использовании. Закрепление на местности - это базовый элемент наступления.
Начнём, вновь, с образцового примера.
Стрелковая рота 589-го стрелкового полка*
- сопоставить с другими документами описанные в сборнике "Тактика в боевых примерах. Рота." события и даты мне не удалось, возможно, дата или номер полка изменены или неверно указаны
летом 1944-го года (предположительно) готовилась к захвату занятой противником высоты:
...ночной атакой прорвать оборону противника в районе выс. «Лысая», овладеть первой позицией и выйти на восточный берег р. Крупянка. Кроме того, рота в ходе боя должна была выявить группировку противника, систему огня и заграждений и захватить пленных.
Тактика в боевых примерах. Рота. — М.: Воениздат, 1974.
Перед своей успешной атакой, рота дважды провела учения на тему «Прорыв подготовленной обороны противника, захват и закрепление захваченных рубежей», заранее заготовила материальные средства для строительства укреплений на достигнутом рубеже.
И, от обратного, пример отрицательный. Наступление плохо организованное и сделанные по его итогам выводы.
Апрель 1942-го года. Приказ войскам 5-й армии № 089
"о закреплении захваченных рубежей и опорных пунктов":
Опыт наступательных боев показал, что до сего времени вопросам прочного закрепления отвоеванных у противника рубежей и отдельных опорных пунктов внимания уделяется еще недостаточно.
Слабо и недостаточно интенсивно ведутся работы и по укреплению рубежей в оборонительных полосах частей центра и левого крыла армии; особенно слабо проводятся работы по закреплению захваченных рубежей и пунктов в звене рота – батальон – полк. Подразделения, продвигаясь вперед, совершенно не используют самоокапывание и часто остаются лежать на открытом снегу, неся большие потери не только от минометного и артиллерийского огня, но и от огня пулеметов и автоматов противника.
Штабы дивизий и полков конкретных задач по закреплению определенных рубежей и опорных пунктов своим частям и подразделениям не ставят и тщательно не продумывают эти вопросы при составлении плана боя. Оперативные отделения штабов дивизий и оперативный отдел штаба армии также уделяют мало внимания вопросам нацеливания и правильного выбора наиболее важных в тактическом отношении рубежей и опорных пунктов, подлежащих немедленному закреплению, и изучают этот вопрос недостаточно.
ПРИКАЗЫВАЮ :
1. В дальнейших боевых действиях максимально усилить внимание вопросам прочного закрепления отвоеванных у противника рубежей и отдельных опорных пунктов, положив в основу наступательных боев искусное сочетание наступления с прочной обороной занятых рубежей и опорных пунктов, наиболее выгодных в тактическом отношении.
2. Важнейшим мероприятием при этом считать полное самоокапывание боевых порядков пехоты, в особенности при наступлении на открытых участках. Продвижение вперед в этих случаях проводить одиночными перебежками с немедленным самоокапыванием каждого бойца...
В приказе весьма недвусмысленно указывается, что серьёзным недостатком в организации наступления в войсках было неумение самоокапываться, закрепляться на достигнутых в ходе наступления рубежах.
Итоги.
- начиная подобные темы, я всегда испытываю сомнения, а не слишком ли это сложно или, напротив, очевидно, но смысла гадать не так чтобы много - надо делать
- вполне возможно, что со стороны канал видится скачущим от букваря к квантовой механике
Наступление и оборона, вопреки обыденному их противопоставлению, довольно сложным образом, но, всё же, неразрывно связаны между собой в военном деле. Умение наступать, атаковать весьма востребовано в обороне, а умение быстро организовать оборону обязательно для правильной организации наступления.
Наступательные действия чрезвычайно требовательны к материальному обеспечению. Сами концепции глубокой операции, с одной стороны, и молниеносной войны, с другой, при всех их отличиях, требуют обеспечить непрерывность действий войск, а значит и непрерывность их снабжения.
Также связаны и преимущества, которые дают войскам организованная оборона или наступление.
Внешне простые, и чрезвычайно популярные, формулы типа требуемого соотношения сил 3 к 1 в наступлении "спотыкаются", если применяющий не учитывает возможности концентрации сил и средств и положения войск на разных уровнях военной организации. По-простому говоря, применяя такие формулы, нужно ясно себе представлять, кто именно ведёт оборонительные, а кто наступательные бои, есть ли сплошной фронт, и как у всех участников сражения/боя обстоят дела с тыловым обеспечением. Перефразируя известное высказывание: "формула простая, но применять её сложно".
Если обратиться, например, к оценке планов командования РККА на переход в наступление, по завершению этапа мобилизации и развёртывания, то совершённая советскими генералами ошибка не в том, что "была бы первая операция оборонительной и рыли бы тысячи километров траншей, а они наступали".
Ирония, и очень жестокая, в том, что критики наступательных планов, повторяя за теми кого критикуют, ровно также переоценивают и силы Красной Армии, и её способность к быстрому переходу к полной боевой готовности, её материальную часть, особенно, в области логистики, а, вместе с этими характеристиками, и способность Красной Армии перехватить инициативу и вести успешное наступление.
В реальности июня 1941-го года, операции фронтов, созданных на основе приграничных военных округов Красной Армии, и были оборонительными, так как о стратегической инициативе у Красной Армии говорить не приходилось.
другие статьи на канале: