К написанию данного материала меня побудило прочтение книги Фредерика Уинслоу Тейлора «Принципы научного менеджмента», одновременно с некоторыми моими личными наблюдениями. В числе предпосылок для своих разработок Тейлор указывает на стремление работника работать как можно меньше, получая зарплату. А также стремление собственника найти такого менеджера, который бы решил все проблемы. Мои наблюдения подтвердили актуальность предпосылок.
Напомним: Фредерик Уинслоу Тейлор жил и работал на рубеже XIX и ХХ веков. В своих работах он положил начало научной организации труда.
Итак, наблюдение первое: «Мальчик и куры».
Предыстория такова: мы разводим кур-бройлеров для собственного потребления и для друзей. С этой целью, на базе деревенского хозяйства была создана миниферма с соответствующей инфраструктурой, позволяющей одному человеку без особого напряжения работать с несколькими сотнями кур. Основная задача состоит в обеспечении самих себя экологически чистым мясом, при этом необходимо еще что-то заработать, как минимум, окупить затраты. Пару лет мы обходились собственными силами. Потом ситуация сложилась так, что мы были уже не в состоянии уделять много времени миниферме. Нанимать полноценного работника не выгодно. Мы были бы просто не в состоянии обеспечить занятость, соответствующую нормальной нагрузке взрослого человека, а выплачивать зарплату, соответствующую сложившимся в округе понятиям было бы неправильно. С другой стороны, у наших знакомых появилась потребность «озадачить» подростка, - назовем его Колей, - работой летом. Здесь были как воспитательные, так и иные вопросы. Семья не относится к числу особо состоятельных и обеспечить ребенка питанием, плюс какие-то карманные расходы было, как говорится, «в тему». Заработная плата складывалась из трех частей:
- обеспечивалось питание,
- по завершении сезона он получал несколько кур,
- в течение сезона выдавались наличные деньги.
В обязанности входило регулярно наполнять кормушки и поилки, накладывать свежую траву в ясли, трижды в день выдавать «мешанку» - смесь рубленной крапивы с размоченным хлебом, пищевыми отходами и др. Важным моментом было следить за погодой и загонять птиц в случае дождя. Промокший цыпленок погибает буквально за несколько часов.
За неимением более объективного критерия оценки количества проделанной работы, всё увязывалось на количество рабочих дней.
В первый день с Колей был проведен подробный инструктаж с демонстрацией, написана инструкция. Инструкцию, во избежание проблем с пониманием рукописного текста, прочитали вслух.
- Всё понятно?
- Понятно.
Дополнительно мы попросили соседей приглядывать как с точки зрения безопасности, так и с точки зрения контроля.
12-летний подросток уже достаточно взрослый, чтобы выполнять работу самостоятельно. Вместе с тем его сознание интересно тем, что оно уже близко к сознанию взрослого, но еще нет жизненного опыта. Нет понимания, что результаты работы нужно всё-таки демонстрировать. Что могут проверить и что неприглядные факты лучше скрывать.
Что обнаружилось. На момент любого приезда, поилки были сухие, а ясли для травы пусты. На вопрос, почему ответ был: «Они только что всё съели и выпили. Я как раз побежал за травой и водой.» Придраться, в общем, было не к чему. Тем более, что соседи подтверждали, с лейкой и охапками травы он действительно ходил. Что касается корма, то мы не беспокоились, бункерные кормушки позволяли загружать корм на несколько дней.
Следующим «номером» был дождь. Он начался тогда, кода двое взрослых были на ферме, но один отлучился в магазин, а второй отсыпался после долгой дороги. Он-то т проснулся от шума дождя. Выскочив из дома, он увидел, что куры мокнут под дождем, а Коля стоит и смотрит на это. Взрослый тут же организовался и вместе с мальчиком цыплят загнали в цыплятник. Тем не менее, четверо промокли и один погиб. На «разборе полетов», Коля оправдывался:
- Я не знал, что делать.
- Тебе же объясняли. Предупреждали, что дождь для них самый страшный враг.
- Я забыл.
- Почему взрослого не позвал.
- Вы устали и я побоялся будить …
Воспроизводить весь диалог нет смысла, суть понятна.
Материальный ущерб был налицо. Совместно договорились о штрафе. Он составил примерно две его дневные наличные зарплаты и был чуть меньше закупочный цены цыпленка, без учета затрат на кормление.
- Понял, что халатность бьет по карману?
- Понял.
Следующий случай был хуже. Дождь начался когда взрослых не было. Погибло 10 голов. Это выяснилось потом. Сначала Коля сказал, что пять и он их похоронил. Ему поверили. Однако потом решили погибших откопать пока они не начали тухнуть, отдать соседям на корм собакам. Тут–то и выяснилось истинное количество погибших. Путем расспроса выяснили, что Коля банально проспал. Как я уже писал, подросток не так изощрен и не может выстраивать стройную ложь. Ущерб плюс вранье были налицо.
Перед нами стала проблема. Ущерб понятен. Полностью вменить его, значит оставить практически без зарплаты. К тому же спереди маячила перспектива объяснения с родителями. Обман также было нельзя оставлять без последствий. К тому же стояла воспитательная задача. На совместном с ним совещании определили следующее:
- Ущерб налицо, значит штраф должен быть.
- Размер штрафа составил примерно половину от ущерба плюс было добавлено за обман.
Дальше были и еще случаи обмана. Штраф формально определили, но было понятно, что толку от них не много. Было очевидно, что Коля понимает, что кормить его не перестанут. А без некоторого количества сладостей и какой-нибудь игрушки он спокойно проживет.
Ближе к концу сезона, когда начался период интенсивного откорма, на ферме постоянно поселился взрослый и Колю отправили домой.
Подводя итоги, мы поняли, что столкнулись с проблемой. С одной стороны, работник нужен. С другой стороны, такой работник, как бы и не нужен. Контролировать Колю не рентабельно. Работающий взрослый эффективнее и дешевле, чем Коля плюс контролирующий взрослый. Если воспитывать, то как? Платить ему, как ни в чем не бывало – убыточно и не правильно с точки зрения воспитания. Взыскивать ущерб в полной мере – значит, в принципе оставить без зарплаты и чревато конфликтом с родителями, которые вполне могут нас заподозрить в штрафовании с целью уменьшения себестоимости.
Что с этим всем делать и как решать проблему работника – тема особого разговора. Мы же убедились, что одна из предпосылок работ Тейлора действует и по сей день. А, судя по тому, что проявилась она у подростка, еще не имеющего серьезного жизненного опыта, рискнем предположить, что она свойственна природе человека.
Как и писал Тейлор, человеку свойственно скорее не работать, чем работать. При этом стараться сделать так, чтобы уменьшить количество проделанной работы при сохранении уровня оплаты.
Автор материала Андрей Болдырев