По смерти Романа II, византийского императора из Македонской династии, опекуном его детей, новым мужем неутешной вдовы и по совместительству императором, стал Никифор из рода Фок, тоже второй. Перед Никифором стояли крайне сложные задачи, как то- договориться с покорившей и подчинившей всех Германской империей, ухватить кусок пожирнее (в данном случае Антиохию) у разваливавшегося Халифата, и удержать в сфере своего влияния деградирующую Болгарию, которая могла перейти на сторону геополитического противника (то есть той самой Германской империи).
Для решения вопроса с Болгарией, Никифор пригласил, за деньги разумеется, катархонта народа рос Сфендослава, он же русский князь Святослав Игоревич. Разбив болгар, Святослав укрепился в Доростоле. Старый царь болгар, Петр, ушел в отставку, то есть в монастырь, где вскорости и помер, а новый, Борис, сел править в столице под охраной отряда росов. Никифор же вдруг резко всем разонравился. Жене-что был стар и редко бывал дома, чиновникам- что сократил бюджет, церкви-что залез в ее карман, народу-за воровитость родственников и рост цен, Иоанну Цимисхию-за то, что выгнал из армии. Всем остальным за солдафонство и обнаглевшую родню. В результате в декабре 969 года он был прирезан вкравшимся в доверие императрицы Цимисхием со товарищи. Обещать, не значит жениться. Дважды вдову, отправили в монастырь, а одного из подельников на плаху. Понимая, что может полыхнуть,а где, неизвестно, Иоанн собрал возле столицы все боеспособные войска и стал ждать. Полыхнуло внутри. Недовольная родня Никифора Фоки подняла мятеж где только смогла. В европейскую часть Иоанн отправил своего родственника и доверенное лицо Варду Склира с примерно десятью тысячами бойцов. Именно Варде и предстояло разбить вдруг появившегося с запада на подступах к столице врага. У Аркадиополя.
Сделав Аркадиополь своей базой, Варда Склир, разделивши армию, начал методично истреблять противника. Кем же был этот враг? После событий у Филиполя, это самая большая загадка начала царствования Иоанна Цимисхия. Византийские авторы говорят о мисийцах, гуннах и скифах. Под «мисийцами» обычно подразумеваются болгары, как жители бывшей провинции Мисия/Мёзия. Под «гунами» некоторые историки видят венгров. При этом греки обычно венгров называли «турками», что многих удивит. Сравнивать венгров с гунами - это западноевропейская традиция. Отсюда все эти разнообразные «Hungary». Впрочем речь может идти и о печенегах. Об участии печенегов, под своим именем, в этой операции говорят только более поздние источники. Сложнее всего со «скифами». Для греков это не этнический, а скорее географический термин. Скифы- те кто живет в Скифии, земле расположенной северо-восточней Дуная. Есть правда еще Малая Скифия, современная Добруджа, лежащая на южном берегу реки. Именно поэтому «скифами» греки называли и болгар, и русов, и печенегов. Чтобы не запутаться самим, народ рос именовали тавроскифами, а иногда и просто таврами. Но это не тот случай. Здесь речь идет исключительно о «скифах». Никаких сомнений, что кто-то из руси участвовал в этом деле нет. Непонятно только имел ли ко всему этому отношение Святослав.
Византийским хронистам были известны три лидера находящейся в Болгарии руси- Святослав, Сфенкел и Икмор. Имени того кто предводительствовал «скифами» под Аркадиополем ни один из авторов не называет. Последующие события говорят о том, что Святослав вообще не имел отношения к боям под Аркадиополем. Проходы в горах не охранялись. Сфенкел преспокойно сидел в болгарской столице с царем Борисом, не ожидая греков и не будучи готов к отражению врага. Святослава греки застали под Доростолом, то есть на самом севере Болгарии. Да и еще не запасшимся продовольствием. В ходе переговоров никаких намеков на участие войск Святослава в боях со Склиром тоже нет. Так что же могло случиться?
Варда Склир разбил не объединенную армию, а отдельные отряды. Причем в разных местах. Создается ощущение, что они двигались к одной точке, на соединение с кем-то. Этим кем-то были европейские Фоки. Но помощь опоздала. В ходе подавления мятежа один из Фок был убит, другой ослеплен и с несколькими родственниками заточен на островах. В отношении азиатских Фок ничего подобного не случилось. Когда бунтовщики сдались, их просто посадили под домашний арест. Столь жестокое поведение говорит, что в них видели реальную угрозу и опереться эта угроза могла только на силы извне. С этими силами и разобрался Варда Склир. Тем более, что болгары, как враг, отмечены только здесь, а в войне греков со Святославом они не отсвечивают от слова совсем. И это понятно. Когда бы не случились события в Филипполе, в конце 869 или в начале 970, в результате которых Святослав посадил на кол 20 000 болгар, главной его целью было устранение оппозиции молодому царю Борису, приехавшему из Константинополя, а вовсе не зверства против жителей всего лишь одного города, да еще лежащего на границе с Византией. Именно поэтому в Доростоле вдруг оказываются триста заложников из числа знатных болгар, которых впоследствии и казнит Святослав.
Таким образом к началу 971 года складывается следующая ситуация. Договорившись со всеми, Иоанн получает заветную корону. Мятеж Фок подавлен. Их союзники на Балканах разбиты. Наступление Фатимидов на Антиохию захлебнулось, а с германским императором начались переговоры о брачном союзе. Оставался один Святослав. Он несколько раз посылал посольство требуя причитающуюся сумму за службу в Болгарии, о которой было оговорено еще с Никифором. Иоанн затягивал переговоры, видимо решив что противник слаб и его легко можно кинуть. Последнее посольство пришло накануне пасхи 971 года. Цимисхий находился в военном лагере и готовился к походу в Болгарию. Он не ограничивал послов, давая возможность увидеть военные приготовления и численность армии. Все говорило о том, что денег не будет и Святославу желательно свалить не солоно хлебавши. Успели ли послы донести все это до Святослава, неизвестно. Стоило им скрыться за горизонтом, армия, не взирая на пасхальные торжества, выступила в поход.
Марш-бросок, и передовые части под Преславой, столицей Болгарии. Русы в это время упражняются в поле. Ни охраны горных проходов, ни застав у города. Кто успел, бежал за стены. Сил было мало. Пока одна часть греков отвлекала штурмом стен, другая разбила ворота и огромный поток хлынул в город. Царь Борис сдался вместе с семьей и казной. Сфенкел с кем мог сбежал. Кто не успел сбежать закрылись во дворце. Когда грекам стало ясно, что они просто так не сдадутся, дворец подожгли. На все ушло два дня. Не дав войску времени на отдых и грабеж, Цимисхий отдал приказ наступать дальше. Армия, а затем огненосный флот подошли к Доростолу. Нигде больше в Болгарии войск русов не было. Город был блокирован и началась трехмесячная осада.
Перипетии этого противостояния я оставлю любителям описывать войнушки и кровищу. К концу третьего месяца ситуация была хреновой для обеих сторон. Даже не учитывая цифры хронистов, Святослав потерял до трети своих войск. Сфенкел и Икмор погибли, а сам он был ранен. Впереди ждал голод. Сил на прорыв уже не было. У греков было не лучше. Две армии сожрали в округе все что можно и войска нужно было уводить на зимние квартиры в столицу. Зимовка в Болгарии, в поле, могла унести людей больше чем вся война. На востоке ситуация могла ухудшиться в любой момент, и Цимисхий банально бы не успел отразить врага. Это был тупик для обоих вождей. Все хотели переговоров и они начались. Святослав просил выпустить остатки войск, снабдить их продовольствием, и договориться с печенегами пропустить его людей. А все происшествие считать недоразумением. В общем простить, забыть и отпустить. И снова начать дружить. Как ни странно Цимисхий был не против. Единственное условие- отпустить пленных. В общем каждая сторона понимала, что эта ерунда произошла по злой воле потусторонних сил. А так никто плохого не хотел. Греки снабдили русов продовольствием, перевезли на ту сторону и отправили послов к печенегам. Напоследок произошла трогательная встреча- Святослав в белой рубахе подплыл к стоящему на берегу Иоанну и они перекинулись парой слов. Увы, но печенеги Святослава не пропустили. Сами или по наводке греков- вопрос спорный. И пришлось ему сложить голову где-то в степи.
О всей этой истории рассказывают как минимум три византийских хрониста, причем один из них, Лев Дьякон, чуть ли не свидетель всего происходящего. При всех оговорках, не всегда совпадающих рассказах, разнице в политических взглядах и т.п., картина в общем ясна- нанятый греками Святослав попал в период безвременья, ну а позже, в силу обстоятельств, никто просто не хотел уступать. Пришлось все решать мордобоем. Впрочем не впервые и не в последний раз. В древнерусской же летописи ситуация совершенно иная. Непобедимый вождь, перед которым не смог устоять ни один враг, даже царь греческий, нелепо гибнет от рук каких-то дикарей. Sic transit gloria mundi — так проходит земная слава. А вот крестился бы, как матушка советовала, глядишь и не стал бы чашкой для кумыса.
Весь рассказ новеллиста, прозрачен как слеза ребенка. Если работа греков, это литературно обработанная история, то летописная новелла- поучение носящее мифо-эпические черты, и к реальной истории отношения не имеющая. Этакое фэнтези по мотивам. Именно поэтому в нем так много нестыковок, анахронизмов и просто выдумки. Тем не менее часть отечественных историков видят в новелле некое «отражение воспоминаний». Им чудятся обозы с архивами и грядущие за ними писцы, строчащие вирши неведомым алфавитом. В крайнем случае слепые старцы перебирающие струны и голосящие не дошедшие до нас песни. Желание объединить два кардинально противоположных взгляда, всегда оборачивается попыткой скрестить ужа и ежа. Причем единственный способ все это как-то натянуть- это сослаться на теорию заговора. Что-бы вы не читали у историков, вы всегда встретите фразу о том что греки «замалчивали», «скрывали» или «искажали». Ну а по другому и быть не может. В результате, по существу единственная цельная работа по этому времени, «Дипломатия Святослава», вместо нормального повествования превращается в мешанину со ссылками на фейки, умолчаниями, и теориями основанными на фантазии автора. А ведь надо было всего лишь дать стройное описание внутри и внешне-политической обстановки в Византии, опубликовать источники, часть которых не издана до сих пор, и подвергнуть их критическому разбору. Но… не сложилось. И вот мы видим фигуру Святослава такой какой нам нарисовали ее некоторые историки- «последнего язычника», «героя без страха и упрека», « последним великим варварским вождем, рычащим в сторону цивилизации» (как выразился один считающий себя историком дилетант). Нет ничего хуже подгонять историю под «патриотизм» и «гордость за Родину». А потом удивляться, отчего развелось так много альтернативщиков. Если вы, не смотря на очевидные вещи, трактуете историю по своему, будьте готовы, что этой дорогой пойдут и другие.
Автор - Владимир Вольф