Здравствуйте!
Что-то совсем забросил я свою серию о несправедливо забытой ныне литературной форме — рассказе и великих мастерах фантастического рассказа, которые, увы, почти все остались в прошлом.
Итак, приступим.
Генетический эксперимент, вышедший из-под контроля ученых. Разумные, но совершенно лишенные даже подобия человечности существа, терроризирующие «зону изоляции» и стремительно эволюционирующие, становясь все умнее и умнее. Заброшенная лаборатория и страшный и безнадежный квест двоих людей — журналиста и лесника — к источнику кошмара.
Нет, я описываю не очередную серийную поделку из современной постапокалиптики, или сюжет компьютерной игры-стрелялки. Речь идет о рассказе советского писателя-фантаста Севера Гансовского «День гнева».
Группа ученых, занимавшихся исследованиями мозга и сознания, совершили невероятное — они сумели наделить разумом медведей. Успех? Вроде бы да. Вот только одна беда — разум оказался совершенно нечеловеческий. Были звери — стали разумные звери. Беспощадные, лишенные даже подобия человеческой морали и этических принципов. В общем-то ничего удивительного: нелюди ж. Эксперимент признали удачным, но неперспективным в плане дальнейших исследований, а тут и отарки — так назвали новый вид разумных существ — убили лаборанта и вырвались на свободу.
Что частенько делает правительство, если где-то на вверенной ему территории происходит неладное? Правильно, делает вид, что ничего особенного не происходит. Пока отарки не шляются по улицам больших городов и не жрут людей на главной столичной площади, можно делать вид, что ничего и не случилось. А как же фермеры? Простите, кто? Какие фермеры?..
Фактически рассказ вскрывает сразу две проблемы:
1. Ответственность ученых за последствия своих исследований и экспериментов, необходимость просчета всех потенциальных сценариев развития событий. Наверное, эта проблема даже еще старше самой науки — отголоски ее мы встречаем в некоторых древних мифах (например, к таким «безответственным экспериментаторам» вполне можно отнести богов-трикстеров типа Локи).
2. Что такое разум, и обязательно ли он должен обладать тем же морально-этическим комплексом, что и человеческий? Традиционно в большинстве разборов этого рассказа рецензенты формулируют этот вопрос так же, как и один из героев, который в бреду размышляет, что есть человек, но это незаслуженно обходит стороной самих отарков. Они совершенно определенно не люди, но дает ли это нам право лишать их статуса разумных существ? Можно ли утверждать, что лишь человеческий вариант разумности — истинный, а остальные — подделки?
Короче, рассказ очень крутой. Атмосферный, мрачный, я бы даже сказал жутковатый. Мир рассказа описан схематично, общими грубыми штрихами, но это же рассказ. Не стоит ждать от рассказа тщательно прописанной вселенной, у этой литературной формы совсем другие задачи.
Ах да, еще одно. По рассказу в 1985 году был снят отличный фильм. Трактовка событий в экранизации немного отличается от сюжета рассказа, но в целом основная идея сохранена. И, между прочим, в каком-то смысле картину можно считать одним из первых советских фильмов ужасов, жути в ней предостаточно.
Конечно, в первую очередь экранизацию кроме собственно литературной основы «делает» игра великолепного актерского дуэта — Алексея Петренко (лесника Миллера) и Юозаса Будрайтиса (журналиста Бетли). Да и натура не подкачала — основная часть натурных съемок проходила в Севастополе, в сохранившихся галереях 35-й Бронебашенной Береговой Батареи, свидетельницы героизма и трагических событий уже не вымышленных, а вполне исторических… Но это уже совсем другая история.
Читайте также предыдущие статьи серии:
Ричард Матесон "Родители были людьми"
Гарри Гаррисон "У водопада", Джек Вэнс "Лунная моль"
Роберт Шекли "Абсолютное оружие", Рэй Брэдбери "Лед и пламя"