На днях стояла в деловом центре Риги (так я называю улицы, выходящие за пределы Старого города, но ещё сохраняющие свою историческую ценность) и… считала людей. Передо мной был перекрёсток. В каждой из четырёх сторон я насчитала человек по двадцать. Это в поле видимости из ближайших двух домов. По дороге ехали автомобили. Они «потянули» ещё человек на двадцать-тридцать. И два трамвая. Каждый – человек по двадцать минимум. Итого: по самым скромным подсчётам, за пару десятков секунд мне удалось увидеть сто шестьдесят человек. Днём. Рабочим днём.
Между тем, комментарии на тему «пустых рижских улиц» я читаю по-прежнему. Читаю и пытаюсь понять, что не так? Очевидно, те, кто это пишут, либо давно не были в Риге, либо по-другому понимают уличную заполненность. Подозреваю, что проблема субъективного восприятия формируется на основании следующих положений:
1. Человек сравнивает свои прошлые впечатления с настоящими. В том прошлом, которое помнят ныне присутствующие в Интернете, в Риге действительно было больше людей. Но если мы посмотрим на город глазами тех, кто жил ещё раньше, то можем увидеть, что… ничего не изменилось. Современная численность населения Риги (приблизительно 637 тысяч человек) совпадает с той, что была зафиксирована в период между 1959-м-1965-м годами XX века.
То же самое произойдёт и в случае, если вы живёте в Риге – недавно. К примеру, я никогда не видела Ригу 900-тысячной. Для меня этот город всегда была приблизительно таким, каким он является сейчас.
2. Человек сравнивает Ригу с более крупным городом. Подобное сравнение, даже если оно делается из лучших побуждений, ставит столицу Латвии в заведомо проигрышное положение. Особенно, когда сравнение идёт не только с крупным, но ещё и увеличивающимся в численности своего населения городом. К примеру, таким, как Москва.
Но я не из Москвы. Мне проще. За тот период, что Рига потеряла на моих глазах пятьдесят тысяч человек, мой родной Нижний Новгород лишился двадцати шести тысяч. Так что тенденция к уменьшению населения для меня не нова.
3. Человек субъективно настроен по отношению к Риге изначально. Эмоции могут быть как со знаком «плюс» (сожаление, сочувствие, грусть по ушедшим временам), так и со знаком «минус» (злорадство). Эмоции имеют обыкновение усиливать напор высказываемого мнения, в котором на первый план выходит личная точка зрения. Иногда она гиперболизируется настолько, что человек даже представить себе не может, что у другого человека может быть свой субъективный взгляд на ситуацию.
Безусловно, я тоже смотрю на Ригу субъективно. Так как в своей жизни я всё время видела приблизительно одно и то же количество людей в этом городе, то мне сложно сочувствовать тому, что меня никак не затронуло. Более того, с некоторых пор я и в самом сочувствии не нахожу ничего рационального. Считаю, что если человек за что-то переживает, то ему лучше либо действовать (попробовать изменить ситуацию к лучшему), либо смириться и не разрушать хотя бы самого себя.
Что же касается людей в Риге, то они всё ещё в городе и, если вы не видите их, то на это может быть как своя субъективная, так и объективная причина. К примеру, здесь вы можете прочитать о том, как за последний год изменился Старый город:
Год назад центр Риги был заполнен людьми. Сейчас почти никого нет. Объясняю, почему это - нормально.
Всегда рада новым друзьям! Подписывайтесь! И, конечно же, не забывайте ставить лайки!