Представьте себе такую ситуацию. Едите вы, скажем, на работу и замечаете, что в окружающем пейзаже чего-то не хватает. Сначала и поймешь, чего именно, но потом понимаете – в городе нет ни одной автозаправочной станции. Приезжаете на работу, а вам объясняют, что по решению мэрии все АЗС закрыты. Мэрия решила, что двигатели на солнечной энергии гораздо эффективней, не загрязняют воздух, они невероятно эффективны и за ними – будущее! «Но мой автомобиль работает на бензине,» - робко возражаете вы. Бензин – мерзкий пережиток прошлого, он источник ядовитых выбросов, от него происходит масса пожаров, он дорог в производстве, для его изготовления нужна нефть, а значит, целое направление в экономике, которое очень затратно. Переходите на двигатель на солнечной энергии, солнце вон оно, просто светит, неиссякаемый источник энергии.
«А где взять такой двигатель?» - интересуетесь вы. К сожалению, он пока еще не придуман, но мы все стараемся приблизить его появление. Но, согласитесь, такой двигатель гораздо лучше, чем бензиновый? «Ну это конечно, - блеете вы, - но ездить-то мне нужно сегодня! Детей отвезти, жену встретить. Где бы бензинчику взять? В другой город ехать?» А уезжать нельзя! Если вы начнете ездить к тем, кто заправляется этой вонючей жидкостью, вы и сами останетесь таким! А так – у вас стимул поучаствовать в изготовлении двигателя будущего!..
Согласитесь, какая-то абсурдная дичь! Какой бы прекрасной не была идея, сначала придумывают двигатель, разрабатывают его использование, систему замены аккумуляторов, привлекают людей, а уже потом выводят из использования менее эффективные двигатели. Утром деньги, днем – стулья, а не наоборот.
К чему я придумал этот пример? А затем, что, как мне кажется, с социализмом вышло то же самое. Сама идея, в принципе, неплоха. Все работают на общее благо, все общее (я про орудия производства), все в социальных гарантиях, всем предоставлены равные права и возможности. Разве плохо? Отличная идея. Но есть одна проблема. Социализм победит, когда люди станут жить не своими, а общими проблемами. Жертвовать ради общего блага своими интересами, считать общее важнее личного. А в большинстве своем люди оказались не такими…
Человек – биологическое существо, нравится нам это или нет. И как представитель любого биологического вида, он инстинктивно ориентирован на благополучие себя и своего потомства. С этим ничего не поделаешь. Те виды, которые этого не соблюдают – вымирают. Тонкой пленкой на животные инстинкты нанеслась цивилизация. В чем ее суть? Наука и техника для того, чтобы облегчить жизнь себе и потомкам, культура и искусство – чтобы передать наработки следующим поколениям. При этом постепенно человечество становилось миролюбивей во многом. Уже не убивают за косой взгляд (во всяком случае, это уже – не правило), не устраивают поножовщины из-за пустяка… но это немного другая тема.
В истории социальных отношений тоже шла эволюция. Сначала богатые гнобили рабов. Потом кто-то догадался, что рабский труд неэффективен и требует больших затрат на содержание рабов и их охрану. Гораздо проще назначить каждому, что он должен принести и пусть ищет, где хочет. Пришлось взять на себя какие-то обязательства, но оно того стоило. Постепенно такая система прижилась почти повсеместно. А затем постепенно, методом проб и ошибок, попробовали новый уклад – чем большим спросом пользуется твой продукт, твоя услуга, тем большее вознаграждение получишь. Можешь и пролететь… Капитализм не нужно было строить, он постепенно сам вытеснил феодальные порядки, показав свои преимущества. Есть ли в нем недостатки? Полно! Идеального мира в принципе не существует, а капитализм и не скрывал своей ставки на сильного. Правда, под влиянием борьбы внутри человеческого сообщества, ему пришлось сделать уступки в социальной сфере, пособия там, пенсии, больничные, но это говорит о том, что система живая, она эволюционирует, постепенно улучшается. Это как в том примере, с АЗС, жители других городов улучшали бы свои бензиновые двигатели, делали бы их более экологичными.
А потом пришли социалисты и решили решить все проблемы одним махом. Они решили, что основной бедой является, кому принадлежит станок. Если отобрать его у одного и отдать в общее пользование, все пойдет иначе. Но чуда не произошло. Люди, которые сами не владели собственностью, не способны уважать собственность чужую, хоть и общую. Думалось, что рабочие с особой бережностью начнут относиться к станку, который как бы принадлежит им всем, а они перестали за ним ухаживать (а почему я, а не он). Появились несуны, многочисленные шутки о том, что ничего не принести с работы – зря провести день. «Все вокруг колхозное – все вокруг мое» - любимая отговорка тех, кто тащил все подряд. Люди не воспринимали общую собственность как свою. А заботится человек в первую очередь о своем, так уж он устроен. И коровка давала молочка больше колхозной, и картошка на своей грядке дает большую урожайность, чем на общей…
Внушалось, что нужно стремиться к лучшей жизни, а не думать о мирском. Типа вкусной еды, разнообразной одежды, удобных приспособлений для быта. Это было противопоставлением, или это, или то… А хотелось и того и другого. И было непонятно, почему желание попробовать разных блюд – унизительно и постыдно, а отказ от этого – достойный поступок.
Не спорю, были люди искренне верящие в торжество справедливости. Хотя саму справедливость все понимают по-разному. Одни считают, что справедливо, это когда всем поровну, а другие – когда, каждому по заслугам. И так во всем. Можно сейчас привести множество примеров таких людей, но это не меняет общую картину. Точно так же можно найти множество ценителей балета, но классическая музыка – не самая популярная. Многие восторгаются Шекспиром, но большинство не прочло из него ни строчки. Так же и с идеями равенства. Есть, безусловно есть их почитатели, но в целом – эгоизм сильней. У этого биологические предпосылки. Мне это тоже не нравится, но это так.
Проблема социализма именно в том, что он придуман для тех людей, которых нет в природе. Очень может быть, что со временем человечество эволюционирует до подобного подхода к жизни. И тогда социализм установится сам собой, как нечто самое подходящее. А принудительно…
Ведь на чем держится капитализм? На конкуренции. Выбор. Одному то, другому – это. А для социализма люди должны стать одинаковыми. Иметь общую цель, верить в одно и то же. Хотеть одного. Поэтому во всех странах, пытающихся построить социализм, больше всего не любили тех, кто выделялся, был непохожим. Ведь человек не должен хотеть одеваться иначе, любить иначе, слушать не то, что другие, читать другое. Ему не должно нравиться что-то отличное от общей идеи. За это преследовали, наказывали, стыдили…Люди, находящиеся у власти, назначили себя основными проводниками светлых идей, установили запреты и ограничения для других. Скорее всего, именно поэтому, как только ослаб поводок, все эти страны в рассыпную побежали от социалистических идей. Людям не хотелось быть одинаковыми. Мы разные и, как по мне, это и прекрасно.
Это всего лишь мое мнение. Уверен, что многие с ним не согласны. Готов прочесть ваши аргументы в комментариях. Кстати, если подпишитесь и предложите свои темы, подискутируем.