В качестве самого распространенного аргумента в подтверждение постулата о постоянстве скорости света, обычно приводят эксперимент Е.Б. Александрова со товарищами на синхрофазотроне «Сибирь I ». ( Эксперименты по прямой демонстрации независимости скорости света от скорости движения источника /Е.Б. Александров, П.А. Александров, В.С. Запасский, В.Н. Корчуганов, А. И. Стирин/ УФН 2011, №12. )
Поскольку эксперимент и так широко известен, то мы не будем приводить его описание, и технические хитрости, тем более, что интересны в нем только предпосылки. Предпосылки заключались в предположении о том, что если скорость света (с) зависит от скорости источника ( v ), то скорость света от такого источника должна быть с+ v , если не зависит – скорость света не изменится. И были предприняты попытки измерить скорость света от движущегося источника.
В качестве подвижного источника использовались электроны (микроисточник), солидная скорость обеспечивалась разгоном в синхрофазотроне.
То, что микрообъекты – электрон, атом, не годятся в качестве движущегося источника известно давно. Предполагая, что чем выше температура источника, тем быстрее двигаются молекулы, пытались найти эффект Доплера при разных температурах при помощи спектрального анализа, но получали только уширение спектральных линий.
Собственно говоря, в синхрофазотроне электрон исполняет номер под названием «тормозное излучение», то есть, электрон излучает при торможении на повороте. Другими словами, в момент излучения, его скорость в том направлении, куда будет сброшен фотон, как раз, из-за торможения оказывается равной нулю, и прибавить ему к скорости фотона нечего. Поэтому и эффекта Доплера от микроисточников получить не удается.
Зато эффект Доплера можно определить от движущегося макроисточника. Когда к скорости фотона прибавляется скорость макроисточника. Поэтому, наблюдая за Солнцем, эффект Доплера мы получаем только от его краев, где массив вещества, как макроисточник, имеет скорость относительно нас. И не получаем от средней части, хотя скорость движения излучающих частиц совершенно такая же, как на краях, согласно одинаковой в целом температуре на протяжении всего массива звезды.
Таким образом, в этом эксперименте не учтено главное требование к источнику.
На фоне такого косяка вторая предпосылка смотрится уже бледно, но все же заслуживает упоминания. Имея в виду конструкцию излучателя «Сибирь - 1»
экспериментаторы не могли надеяться на получение скорости света 2с . До того, как электрон подойдет к позиции, из которой излученные им фотоны попадут в канал вывода, он уже некоторое время заворачивает, а значит уже излучал, и терял при этом скорость, и накопленную энергию.
И, стати, скорость света в эксперименте была не столько измерена, сколько рассчитана.
=
Следующий аргумент бывает призван, не столько убедить в постоянстве скорости света, сколько в том, что свет – волна. Звучит он примерно так: после выхода света из среды, в которой у света скорость меньше, в вакууме скорость света восстанавливается.
Несмотря на заверения, скорость света после среды никто не измерял. Убежденность, собственно говоря, основывается на убежденности. Волна должна так себя вести, значит так себя и ведет. Существует даже пара мультиков, где это красиво нарисовано.
Мы, к сожалению, тоже не имеем возможности измерить скорость света после среды, но кое-какой качественный (в отличие от количественного) опыт провести все же попробовали.