Сын жил в Москве, отец в Тольятти. О смерти отца сыну не сообщили, он не смог вовремя подать заявление о принятии наследства. О смерти отца узнал лишь из предъявленного к нему иска о признании недостойным наследником.
О семейных отношения и о формуле «не знал, но должен был знать»
Иск о восстановлении срока для принятия наследства мужчина предъявил к собственной матери. Именно, она по его словам не сообщила о смерти отца.
Он действительно проживал в Москве и действительно не знал о смерти родителя. Но...
Отец умер в октябре, сын узнал о смерти в мае. Это значит, что в течение 7 месяцев судьбой отца человек совершенно не интересовался. Не звонил, не писал, не поддерживал связь иным образом.
Мать не сообщила собственному сыну о смерти его отца, выждала 6 месяцев, отведенных законом на принятие наследства, и лишь тогда предъявила иск о признании недостойным наследником. Это была не сожительница, не вторая жена, это мать фигуранта нашего повествования.
Согласитесь, что-то не то было в семейных отношениях.
Теперь о формуле «не знал, но должен был знать». Такая конструкция часто применяется в гражданско-правовом регулировании.
Факт незнания о смерти наследодателя сомнению не подлежит, это установлено в судебном порядке. Но ведь знать-то был должен — 7 месяцев огромный срок.
Я звоню своим родителям дважды в день. Утром по телефону, вечером через скайп. Чтобы убедиться, что все хорошо, что здоровье в норме, что не нужна срочная помощь. Просто повидаться, наконец.
7 месяцев не интересоваться судьбой собственного отца, но тут же влезть в судебный спор с собственной матерью из-за квартиры.
Показательно.
А что же суд?
Суды трех инстанций приняли решение в пользу нерадивого сына — районный суд восстановил пропущенный срок для принятия наследства, суды апелляционной и кассационной инстанции определили, что все правильно.
Верховный суд постановил иначе.
Судьи высшей судебной инстанции обратили внимание сторон на положения пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, которые устанавливают, что для восстановления срока недостаточно установить факт неосведомленности наследника о смерти наследодателя.
Для восстановления срока принятия наследства нужно установить, что наследник не только не знал, но и не должен был об этом знать. В нашем же случае гражданин не лишился возможности поддерживать с отцом отношения, поэтому мог знать о его смерти и открытии наследства. Мог, но не хотел.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На мой взгляд, вполне справедливо. Полный текст Определения Верховного Суда по рассмотренному делу можно посмотреть здесь.
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если материал был полезен.
Канал «О праве по-русски» ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком