В одном городе вечной мерзлоты, где местные жители не понаслышке знают о том, какие бывают суровые зимы, на сетях ХВС и водоотведения произошла авария. Данный случай получил широкую огласку в СМИ благодаря стараниям чиновников и чуть не подпортил репутацию управляющей организации (далее – УО) несмотря на отсутствие ее вины в произошедшем. И лишь в суде УО смогла восстановить справедливость, но обо всем по порядку.
Должностным лицом были распространены следующие сведения, порочащие деловую репутацию УО, которые в последующем были опубликованы на официальном сайте Окружной администрации г. Якутска:
«Основная причина сложившейся ситуации, как проинформировал во время общегородской планерки начальник МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» Якутска Айаал Егинов, — ненадлежащее исполнение своих обязанностей со стороны УК «Новатор». Накануне аварии, 7 февраля, ими не был своевременно устранен засор в сетях канализации дома, что привело к ее перемерзанию и далее — к перемерзанию системы водоснабжения дома».
Вторым «нарушением» Айаал Егинов считает «отсутствие аварийной службы в УК «Новатор». Так, на 17 домов микрорайона «Ильинка» в управляющей компании есть всего один сотрудник, у которого элементарно отсутствовали инструменты, не говоря уже о расходных материалах. По данному факту будем обращаться в Управление Госстройжилнадзора, в надзорные органы, также на этой неделе мы встретимся с жителями микрорайона».
Размещенная информация послужила источником для публикации в 6 общегородских новостных интернет-изданиях и в 1 печатном издании.
В общем, как смогли, так и «прославили» управляющую организацию на весь город. С такой откровенной ложью УО не стала мириться и пошла в суд с иском о защите деловой репутации и признании несоответствующими действительности сведения, распространенные Ответчиком.
Как оказалось, сети холодного водоснабжения и водоотведения не входили в зону ответственности УО, да и вообще не имели никакой ответственной обслуживающей организации. На протяжении нескольких месяцев УО «била» тревогу и сообщала о рисках перемерзания труб в микрорайоне в результате ненадлежащего обслуживания сетей. В своих обращения к уполномоченным органам УО просила поднять вопрос по установлению лиц, ответственных за обслуживание указанных сетей. Но даже несмотря на неоднократные аварии на спорных сетях, вопрос с их принадлежностью так и остался неразрешенным.
07 февраля в диспетчерскую УО поступила заявка о перемерзании трубы ХВС двух домов. На основании данного обращения заявка была перенаправлена в диспетчерскую РСО. Приехав на место, РСО произвела утепление под домом, посчитав, что в выполнении работ по отогреву нет необходимости. Затем сотрудники УО совместно с бригадой электриков РСО производили утепление сетей греющими кабелями, окончив работу лишь глубокой ночью.
На следующий день от жителей уже четырех домов поступили заявки о перемерзании сетей ХВС. Заявки были переданы в АДС РСО и в Единую дежурно-диспетчерскую службу г. Якутска.
Прибыв на место, аварийным бригадам удалось устранить аварию только на следующий день – 10 февраля 2020г.
И именно 10.02.2020г. после устранения аварии, без разбирательств, без официального совещания и установления виновных лиц, должностное лицо, руководитель МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» совершенно не владея информацией, через Департамент по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ ОА г. Якутска опубликовал пресс-релиз с информацией, которая приведена в начале статьи.
В ходе судебного разбирательства Ответчиком указывалось на то, что с его стороны не распространялась информация СМИ, а также какая-либо информация не направлялась и не согласовывалась в Департаменте по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Окружной администрации г. Якутск. Высказанная информация на планерном совещании главы городского округа «город Якутск» о нарушениях ООО «УК «Новатор» является предварительной, основанной на сведениях, предоставленных оперативными службами и требующей проверке надзорными органами. Данная информация адресована главе городского округа «город Якутск» и не для публикации в СМИ.
Возражая по доводам Ответчика, УО пояснила на суде, что еженедельное планерное совещание Главы города публикуется каждую неделю в формате прямого эфира на официальном канале Youtube-канале Окружной администрации г. Якутска. Указанное совещание фактически является публичным, поскольку является общедоступным и проводится в форме прямого эфира. Новостные агентства, СМИ используют информацию с указанного совещания в качестве источника. При этом, из содержания представленного видеоролика следует, что фактически, высказывания Егинова А.А. на еженедельном пленарном совещании дублируют содержание статьи, опубликованной в пресс-службе Окружной администрации г. Якутска, которая в дальнейшем распространена в СМИ и стала известна широкому кругу лиц.
УО посчитала, что оспариваемые им сведения содержат в себе утверждения, поскольку изложены ответчиком в утвердительной форме, указывают на факты, не имевшие места в реальности, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении Истца. Общий контекст, характер фраз, смысловая нагрузка позволили Истцу определить спорные фрагменты как порочащие его деловую репутацию, поскольку в них в утвердительной форме сообщается о совершении Истцом нарушений действующего законодательства в сфере управления и обслуживания жилым фондом.
Суд удовлетворил исковые требования УО в части признания несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО УК «Новатор» сведения, распространенные Ответчиком во время общегородской планерки, а также обязал Ответчика опровергнуть указанные сведения.
Вынося такое решение, суд руководствовался:
- позицией Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», которая определяет, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц , следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу;
- не представлением Ответчиком доказательств соответствия действительности информации, распространенной на общегородском планерном заседании
и пришел к выводу, что «распространенные должностным лицом истца сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, они не могут рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности; указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию учреждения, поскольку могут создать у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истец, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубыми нарушениями действующего законодательства ».
Примечательно также и то обстоятельство, что обслуживать спорные сети РСО стало лишь с 07.08.2020г. на основании Договора эксплуатации бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения с указанной даты, т.е. уже после подачи иска в суд. Как говорится, пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
Более подробно ознакомиться с решением суда можно по ссылке , ведь возможно для кого-то эта история послужит вдохновляющим примером.
Компания «Бурмистр.ру» продолжает прием заявок на участие в «Закрытой ветке-2021». Вся необходимая информация о сервисе и заявка здесь.