Речь идет о славной «доегэшной» эпохе. Как человек отучившийся и в сельской школе (с 1-го по 8-ой класс), закончивший городскую (9-ый - 11-ый классы), а затем и поработавший учителем в сельской, могу сказать определенно – в сельской было легче. Вот только потом это влекло известные трудности – ни для кого не секрет (да и что греха таить), что подготовка сельских абитуриентов ВУЗов в целом была слабее чем у городских. Этим я вовсе не хочу сказать, что среди деревенских не было ровни городским, отнюдь, да и самородков среди наших тоже хватало. Вот только в общей массе сельские все же уступали. Как раз из-за некоторых особенностей свойственных сельским школам еще с советских времен и перешедшим уже в российскую эпоху – а вот тогда, кстати, стало несколько хуже.
Так какие же это «особенности»? Начну с небольшого «парадокса» - в деревенских школах всегда было меньше учеников. В той девятилетке, где я учился со второй по 8-ой классы (пришел я, в 1988 году во второй класс, разумеется, еще в восьмилетку) количество учеников, наверное, только в одном классе на моей памяти было больше десяти человек. В моем собственном классе, когда мы заканчивали восьмой, было 8 человек – три девочки и пять мальчиков. Казалось бы, у учителей при таком раскладе, куда больше времени в среднем на каждого ученика, чем в городе, где классы минимум в районе 25 человек. Но, увы, на практике это «почему-то» не работает. Странного тут ничего нет, на самом деле – если прийти в обычный городской класс и из тридцати учащихся, совершенно случайно, просто по головам, выбрать восемь школьников, то далеко не факт, что среди них окажется хотя бы один не то что отличник, а просто хорошист.
Так получилось и в моем деревенском классе. Всего со мной в этой школе училось 13 одноклассников – хоть мы и закончили 8-ой класс ввосьмером, еще три пацана и одна девчонка переехали с родителями (как и я потом), одну оставили на второй год, а еще одного парнишку (он пришел к нам второгодником) как раз в середине 8-го … отправили на зону. Об этом чуть ниже, не совсем обычный случай. Так вот – из 14 человек, как-то так получилось высшее образование только у меня и у одной девочки. Это не показатель – там же в нашем совхозе была семья (надеюсь и сейчас есть) с тремя детьми, все учились старше меня, так вот у всех троих, двух братьев и сестры – вышка. Родители самые простые – батя тракторист, мать в сельсовете, а вот выдюжили и воспитали. Вот такие случайные разбросы.
Если отдельная сельская школа была уже 11-тилеткой (10-леткой до 1989-го) то отбор в старшие классы был куда мягче чем в городе. Еще с советских времен, что уж говорить о 90-х и 00-х, школьная администрация на это шла во многом вынужденно, больше учеников - больше финансирование, да какое-там финансирование, и фиг с ним с плащом и без этого проживем, не «срезали» бы вообще эти старшие классы, вот в чем главная опасность. В комментариях к одной из моих околодеревенских тем, один из читателей написал (не соглашаясь со мной по корневому вопросу той темы, кстати) – в его сельской школе было два параллельных 8-х (СССР до 89-го), после, после объединили в один класс с 9-го по 10-ый учебы, и… как сказал этот комментатор и треть не пошла в ВУЗы. То есть чуть больше двух третей данного класса учились … зачем? Шоб просто был аттестат за 10 классов?
Но в том то и штука, что будь эта городская школа, всех их просто бы не взяли в тот 9-ый советский класс учиться дальше. ПТУ работают, вечерние школы тоже, пожалуйте туда, в городских школах отбор был жесткий. Насколько «мягкий» отбор был в сельских? По своему личному опыту, когда я пришел работать в сельскую 11-летку, уже в 2001 году в моем первом 10-ом классе было 11 человек. Четверых из них точно бы не взяли в ту «почти» городскую школу (у нас пгт, строго говоря) которую закончил я сам 4-мя годами ранее. Насчет еще двоих – крепко бы подумали. Почему? Да потому что один пацан из тех четверых читал по слогам и это в 10-ом классе. Я в своей школе таких и не видел, и даже не слышал в таком-то возрасте.
Вот на фоне таких «рыхлых» выпускников и смотрелись деревенские в общей массе слабовато по сравнению с массой городских, с их строгим отбором.
Оставление на второй год в сельской школе тоже имело свои особенности и подчас облегчало учебу слабым школьникам. В городских на второй год мели всех, кто плохо учился, а в деревенских … могли и подумать. Еще один «парадокс» - туповатых, но не хулиганов тянули, переводили и выпускали с аттестатом. А вот двоечников-хулиганов оставляли. Как например, Димку, того моего одноклассника, который «присел» на середине 8-го класса. Он ведь остался уже второй раз, то есть сложись его судьба по-другому, учился бы он на тот момент уже на 1-ом курсе ПТУ, а не торчал бы с нами в 8-ом классе. И срок ему дали реальный, так как это была уже вторая судимость, первая была условной, тоже за кражу. И вот зачем, спрашивается, нашей школе был нужен такой ученик-переросток-уголовник? Зачем его было оставлять, когда еще два года назад от него уже можно было избавиться с неспокойной душой?