Бесплатная юридическая консультация по телефону: 8-967-062-12-43
К адвокату Шалыгину А.Г. обратился генеральный директор Научно-Производственного Предприятия с просьбой оспорить Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-594/2019.
Адвокат произвел анализ представленных Доверителем документов, выяснил фактические обстоятельства дела и составил апелляционную жалобу на указанное решение.
Основным доводом для отмены решения являлся тот факт, что при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался не результатами произведенной экспертизы, а калькуляцией ответчика (заинтересованной стороны в деле).
Калькуляция ответчика никаких правил и формул расчета, порядка определения стоимости комплектующих не содержала. При составлении калькуляции не использовались строительные правила, методики, Федеральные законы РФ, ГОСТы. Лица участвующие в составлении калькуляции не являлись специалистами в области строительно-технической экспертизы. Калькуляция не подписана, печать общества отсутствует, документ обезличен.
Такой подход к оценке доказательств не основан на законе.
В свою очередь, экспертиза проведена экспертом со стажем работы 34 года, имеющим Диплом инженерно-строительного института и сертификат соответствия. Эксперту разъяснено содержание ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана соответствующая расписка. При производстве экспертизы эксперт руководствовался Федеральными законами РФ, Строительными правилами и ГОСТами. Экспертиза проведена по запросу Ответчика, истец выводы эксперта не оспаривал.
Адвокат Шалыгин А.Г. указал, что при таких обстоятельствах у суда нет оснований не учитывать расчет ущерба произведенный на основании представленного в материалы дела экспертного заключения, которое сторонами не оспаривалось.
Вместе с тем, при вынесении решения суд:
- не устранил противоречия, имеющиеся между расчетом ответчика в Калькуляции и расчетом эксперта;
- не обосновал применение калькуляции ответчика и неприменение выводов эксперта.
Суд фактически применил в Решении калькуляцию ответчика, то есть организации, не обладающей правом и возможностью проведения специальных оценок.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами апелляционной жалобы адвоката Шалыгина А.Г. и решение по делу отменил.
Стороны заключили в суде апелляционной инстанции мировое соглашение, которое удовлетворило как истца, так и ответчика по делу. Суд мировое соглашение утвердил, производство по делу прекратил.
Бесплатная юридическая консультация по телефону: 8-967-062-12-43