Директор департамента внешних коммуникаций Счетной палаты Павел Демидов представил результаты исследования «Открытость государства в России-2020» на форуме Российской ассоциации по связям с общественностью.
Участники встречи задали ему вопросы, а мы публикуем ответы.
Зачем госорганам нужна открытость?
Во-первых, открытость нужна гражданам, на налоги которых содержатся госорганы. В принципе, это могло бы быть в-единственных.
Во-вторых, прямая выгода госорганов от открытости – в постоянной обратной связи от всех референтных групп. Граждане, журналисты, пользователи соцсетей и члены общественных советов – это обладатели ценной информации, которая помогает проактивно принимать решения и совершенствовать подходы. По факту, это бесплатные социологические данные, прямой контакт с целевой аудиторией, если хотите. Таким образом, открытость – рабочий инструмент, который мультиплицирует эффективность всех функций госоргана.
В-третьих, открытость снижает издержки чиновников. Если информация о вашей деятельности доступна на сайте – вам не будут лишний раз звонить и тратить время. Если вы отвечаете на запросы граждан в соцсетях, то вам не нужно будет отвечать на запрос гражданина, который поступает через формальные процедуры и запускает бюрократию. Если вы сразу подробно объясните журналисту суть проблемы, то ваша позиция будет услышана гораздо лучше и четче, не придется готовить «разъяснения и опровержения».
Как СП РФ взаимодействует администрацией президента и прокуратурой в части обращений граждан? У них уже хорошая статистика и аналитика должна быть.
Рабочее взаимодействие есть. Наше исследование касается вопросов выполнений положений Федерального закона №8-ФЗ в части запросов на информацию (сроки), а также оценки качества этих ответов, чтобы отписок не было и язык обращения был понятен гражданину. Ключевой вопрос – чтобы граждан не отфутболивали друг к другу ведомства, чтобы написавший обращение гражданин получал содержательный ответ на свои вопросы. Полезно было бы публично обсуждать как минимум агрегированные данные по обращениям граждан во все госорганы, анализировать поднимающиеся тематики. На наш взгляд, тут важную роль могли бы играть и Общественные советы при ФОИВах, и Общественная палата. Открытость тут – один из элементов и, возможно, эффективное решения для общественного контроля в этой сфере.
Если уж СП РФ составляет рейтинг открытости, то как определяет не действия ФОИВ, а эффект к которому они приводят?
Эффекты открытости оценивать непросто. Мы в 2021 году продолжим методологическую работу по разработке моделей, позволяющих оценивать эффективность действий ФОИВов в работе с гражданами, журналистами, в соцсетях. Можно мерить через ресурсы, которые затрачиваются на оплату труда специалистов или на информационное обеспечение – то есть через бюджеты. Можно мерить через опросы референтных групп. В целом, наш доклад по открытости как раз показывает, как работают очень конкретные механизмы, которые дают эффект в виде репутационного капитала и отношения целевых аудиторий. Рассчитываем, что сообщество РАСО присоединится к разработке таких методологий. Это вопрос непростой, эффективность госпиара и тем более государственной политики по открытости оценивать во всем мире пока не умеют. Тем более надо начинать!
Если задача укрепить культуру открытости, то что записано как ожидаемый результат, по каким параметрам оценить его достижение?
Третья задача Стратегии развития Счетной палаты на 2018-2024 годы звучит как «Укрепление культуры публичности и открытости процессов принятия государственных решений. Развитие подотчетности органов власти и персональной ответственности руководства ведомств и организаций перед обществом за достижение целей и задач» . «Осмартовать», сделать считаемой и оцениваемой задачу по укреплению культуры открытости в полной мере вряд ли возможно. Мы выбрали другое решение: разбили эту задачу на 6 подзадач, которые в нашем представлении позволят обеспечить качественное и очевидное продвижение по этому вопросу.
На уровне департаментов мы уже ставим перед собой конкретные показатели, где это возможно. Например, по сфере департамента внешних коммуникаций в 2017 году Счетная палата за год опубликовала 59 отчетов о проведенных проверках, а в 2020 году – 89. В допандемийном 2019 – вообще 104. Последние три года мы стали публиковать наш план проверок (раньше не публиковали), публиковать результаты бюджетных проверок по ведомствам (это называется ГРБС – главные распорядители бюджетных средств). В целом по проверкам массив публикуемых отчетов без приложений порядка 10000 страниц – это примерно в 2,5 раза больше, чем в 2017 году. А с приложениями – еще больше. Среди подзадач – и упор на открытость данных, и использование механизмов общественного и парламентского контроля.
Как PR от бизнеса может встроиться в повестку Открытости госорганов? Есть отраслевые площадки открытости (Общественные советы и проч.). А в сфере PR?
Мы проводили с представителями бизнеса глубинные интервью, по результатам которых видим, что бизнес не понимает, как работает госмашина. Нет четкого понимания процедур и алгоритмов, по которым государство принимает решения, то есть:
- Не всегда разъясняются мотивировки принятых решений;
- Государство не открывает данные, на основании которых принимает финансовые или регуляторные решения;
- У бизнеса отсутствует ощущение связности шагов государства по регулированию бизнеса, понимание последовательной логики или стратегии, которая стоит за принимаемыми решениями;
- Слабо развит институт экспертизы принятия решений: каким образом изменение регулирования отразится на отдельных секторах в долгосрочной перспективе, к каким мультипликативным эффектам для других отраслей оно приведет.
Отдельно выделяется проблема отсутствия работающих механизмов коммуникации с бизнесом. Экспертные и общественные советы при министерствах не всегда справляются с этой задачей (по данным нашего исследования , только в 15 общественных советах при ФОИВ входят представители бизнеса). Поэтому да, очевидно нужны площадки открытого диалога, которые позволяли бы учитывать интересы и риски бизнес-сообщества при принятии решений.
Что здесь делать PR от бизнеса? Предложил бы несколько вариантов:
- Открыто говорить о тех задачах, которые бизнесу и государству нужно совместно решить – формировать совместную публичную повестку;
- Показывать лучшие практики и успешный опыт коллег из других стран, регионов, отраслей – помогать формировать план действий, выгодный для всех;
- Защищать открытость публичных данных и показывать, насколько открытые данные создают добавленную стоимость и позволяют бизнесу расти. Демонстрировать, что закрытость данных снижает экономический рост;
- Обсуждать конкретные действия и предлагать конкретные решения на различных публичных площадках с участием представителей государства – формировать культуру открытого диалога;
- Активно вовлекаться и участвовать в работе Общественных и экспертных советов при ФОИВах с обязательным условием открытости их работы – иначе представители бизнеса будут восприниматься не как эксперты и защитники конструктивной повестки, а как лоббисты (в самом негативном смысле).
Выступление полностью можно посмотреть в записи трансляции.