Вы наверняка замечали, что разные люди по-разному реагируют на какие-то неприятные ситуации и слова. Кому-то скажут грубость - и он взорвётся в ответ фонтаном оскорблений и злости. Другой - впадёт в уныние, проглотит обиду, а то ещё и сам себя начнёт обвинять.
Такую разницу принято объяснять характером, темпераментом и подобными чертами, тогда как, присмотревшись, можно понять, что всё дело в привычке. В том, каким образом мы привыкли реагировать на оскорбления, неприятные слова, замечания, критику. Откуда именно берутся эти привычки - не так важно. Гораздо важнее, что с ними можно сделать.
В практике Ненасильственного общения есть упражнение с названием “4 стула”. И оно очень хорошо демонстрирует, какие есть способы реакций на неприятные фразы и критику:
Первый стул - обвинение другого, агрессия к собеседнику. Например, услышав фразу “Ну что фигнёй занимаешься?”, такой человек тут же ответит - “Сам ты фигнёй занимаешься, и вообще, какого хрена ты решаешь, чем мне заниматься, а чем нет? У самого в жизни бардак, а меня ещё учить берётся!”
Второй стул - обвинение себя. На ту же фразу такой человек подумает - “а ведь и правда, трачу время на какую-то ерунду, стыдно должно быть, люди вон полезным делом занимаются, а я…”
Эти два стула считаются “шакальими” - насильственными. В первом случае мы проявляем насилие по отношению к другому, во втором - к себе. Значит ли это, что нам следует отказаться от них вовсе? Нет.
У этих “стульев” есть свой практический смысл. Первый подход позволяет нам защититься от нападения, если мы чувствуем угрозу, и сделать это быстро и эффективно. ННО не требует от нас всегда быть мягкими и понимающими, поэтому полезно иметь такой инструмент самообороны.
Второй подход может определить, когда мы выходим за рамки общественной нормы, за рамки собственных и чужих ожиданий. Нам не обязательно этих рамок придерживаться, но полезно понимать, где они находятся - и где находимся мы. Оценить, а хотим ли мы там быть.
Ещё два стула - это эмпатия.
Третий стул - эмпатия к другому. Мы пытаемся понять, исходя из контекста, что хотел сказать человек такой неприятном нам фразой? Скорее всего, он не ставил целью просто нас обидеть и оскорбить. Скорее всего, он хотел, чтобы мы помогли ему удовлетворить какую-то потребность.
Тут многое зависит от ситуации. Если ваш начальник говорит “Ты фигнёй занимаешься”, вероятно, ему важно эффективность - ваша лично и команды в целом. Вероятно, он переживает, что то, как вы тратите рабочее время, не приведёт к желаемому результату. Тут можно объяснить, почему вы именно так распределяете время и задачи, обсудить приоритеты и т.д.
Если такую же фразу говорит, например, мать своему сыну, который много играет в компьютерные игры вместо учёбы, велика вероятность, что она переживает за его будущее. У неё не удовлетворяется потребность в заботе. А может быть, ей хочется вашего внимания или помощи, и она не знает, как попросить об этом более прямо. В любом случае, обнаружив за грубыми с первого взгляда фразами - эмоции и потребности, не обижаться и строить диалог гораздо проще.
Ну и последний, четвёртый стул - это эмпатия к себе. Здесь нужно понять, какие чувства у вас вызывает замечание или критика, какие потребности фрустрирует, и что бы вы могли с этим сделать.
В начале практики ННО у многих возникает вопрос - а зачем нужны первые два стула, раз они “насильственные”? Почему бы не сосредоточиться на эмпатии? И что мне вообще может дать это упражнение?
Кроме практики эмпатии и самоэмпатии оно имеет ещё два полезных эффекта:
Мы лучше узнаём себя. Отслеживая, какие реакции нам даются легче, какие тяжелее, что получается рефлекторно, а для чего нужно приложить усилия, мы можем ещё больше узнать о себе.
Мы получаем выбор. Первое время это непросто, но постепенно мы научимся каждую ситуацию видеть сразу со всех четырёх позиций - и осознанно выбирать, какую реакцию применить.
И именно это, последнее, является нашим главным преимуществом в любой конфликтной (и не только) ситуации.