Тема с ЛГБТ, ФЕМИНИЗМОМ, ГЛОБАЛЬНЫМ ПОТЕПЛЕНИЕМ, БОДИ ПОЗИТИВОМ, "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬЮ" и т.д. и проч. А так же – ТОЛЕРАНТНОСТЬЮ; Сегодня, это всего лишь, ничто иное, как феномен и проявление обычной лени, части общества, сопоставляемого с ложью. За неимением идеи развития, идущего по пути озлобления и разъединения, маскирующего свои дурные привычки, выраженные как суть; «проявлением протеста, - субъектом», и поисков изъянов где-то в ком-то, под личиной объединения против мира большинства, ущемляющего права существа с привычками, субъекту, живущего все в том же духе парадокса. Более того, нет желания понять характер развития тех или иных проблем и конфликтов в себе, обрушивая свою претензию в виде назидания. Уже своим нравом, на всё. Хватая любую прокламацию, придуманную для провокации антагонистом. Используя её как основу, для искажения воззрений на мир; в котором, я считаю, нет человека, а есть только субъект. ЛГБТ (Лесбиянки, Геи, БДСМ (БД – бандаж и дисциплина; ДС – доминант и сабмиссив (господство и подчинение); СМ – садомазохизм. Под БДСМ подпадают сексуальные практики с применением боли и унижения). Разве так может быть выражен человек? Мне кажется, так может быть выражен только субъект.
Думаю, расшифровывать по принадлежности к извращению над сущностью естества ЧЕЛОВЕКА, каждым представителем приведенной выше аббревиатуры нет смысла, так как они все равно связаны одной линией «нетрадиционного секса». Линией извращенного поведения, в рамках одного пола и между полами, искажением красоты тела. Именно линию секса, как неоспоримого факта, мы и будем разбирать все оставшееся время. Так как он есть основа конфликта в допущении, допускаясь в открытой форме, представителями данного сообщества в реальности.
Для того чтобы завести разговор, я использую термины: чистота и грязь; они не безусловные, а сцеплены с нахождением морали нравственного толка, отражающейся в самих терминах, через воспитание. Каждому из живущих знакомо и известно их значение, вне зависимости от уровня воспитания, а значит понятно. И так: чистота и половой акт, половой акт и грязь, в понимании секса. Половой акт – это секс? Его естественность, в чем она состоит, естественность полового акта или естественность секса? Или то и другое естественно, а также является одним и тем же? На мой взгляд, половой акт – есть формулировка одного и того же физиологического действия индивида, имеющего две причины в событии: первая – это продолжение рода, вторая удовольствие. Но, с одним все же, существенным различием. Секс, предположим, не совсем просто инстинктивный половой акт, особенно в отношении вопроса с ЛГБТ, так как задействован социальный конструктор действительности, который и конструирует отношение к сексу, формируя понятия, зашифрованные в аббревиатуре ЛГБТ, декламируя его, как товар на рынке, прилагая ознакомительный тест в виде порно видео. Только это не товар, а игра с сущностью «человечества». В данном рассуждении меня интересует, где, и в чем есть способ для неустойчивой энергии, реализоваться как агрегата неустойчивости действительности. А именно – желания, полученные в результате травм. Нанесенных обществом индивиду. Только не в физическом отношении, а в качественно нравственном; латентном значении, «той же порнухой», например, или на фоне её воздействия через общение с социумом. Спроси: «В нашем мире еще остались те, кто может оспорить, феномен БДСМ отношений?» Нет, потому, как они уже присутствует и в «мирной жизни», унижение – подчинение – доминирование. Как любое физическое, психофизическое извращение, под каким-либо предлогом, на мой взгляд, вообще не важно, начинается с унижения кого-либо кем-либо, морально с обычной попытки просто наладить отношения. Но всегда заканчивается все тем, же насилием, с которого некогда и начиналось,- неважно чем оно выражается, но именно начало, то самое главное воспитание, порождает все остальное потом. Все оттенки данных сообществ уже есть в обществе, просто в них они гипертрофируется, и становятся личностными, как голод. Что уже наносит некоторый оттенок безумства и настораживает. Допустим: «Пусть будет так!» - Для простоты понимания конфликта, представим многими любимое понятие науки: «Наукой с детства, в разум индивида, секс вменяется как привилегия развитому существу, разумному, перед животным миром». В связи с чем, предлагаю остаться, на мало значащем, но концептуальном, с позволения сказать, «тезисе привилегий» («Разумного перед неразумным» - скажи, неужели этого достаточно, чтобы смериться в развитии, применяя критерий секса как привилегию разумного, выставляя его венцом разумности, оставляя самое важное где-то позади?) мне кажется – это бредовым и точно не разумным. «Секс - еще одна отличительная особенность перед животными нас с тобой, сумевших извлечь из этого физиологического состояния выгоду в виде удовольствия?» Допустим, - «ну и что?» Но, разумнее ли, разумные, перед животными в их неразумности перед разумными; гоняющиеся друг за другом с плеткой, и в кожаных трусах, имитируя, не, то страдание, ни, то ужас - физиономией - унижаясь и доминируя в какой-то комичной игре? Изобретая все новые аппараты и агрегаты для глумления над телом, открывая целые прилавки с этими имитаторами? По-моему, те неразумные, сегодня более разумны и точно чище, в этом своем неразумении, - «в хитрости и смекалке»; используя этот акт по назначению, тебе не кажется? Вкладывая все свое время для реализации множеств функций, «наложенных природой» на них, для поддержания флоры и фауны своим присутствием в ней. Благодаря чьим, призираемым нами инстинктивным усилием, природа еще вообще жива и дышит. Вот вам и венец творения Бога. Многие ли сегодня рассуждают, например, так: «Люди занимаются Любовью (сексом), «или это снова одно и тоже?», потому что любят друг друга и хотят зачать ребенка?» Кто будет спорить, что коитус (половой акт), если даже смотреть на это с точки зрения простой инстинктивной механики, для зачатия ребенка, абсолютно нормальное действие, естественное, благодаря которому мы и существуем до сих пор. Но, не всех устроит тот факт, что заняться любовью (странно звучит) естественно только для зачатия потомства, (приведу цитату и из диалога к которому подойду чуть позже) - «…и вообще, такое мышление достойно лишь того, кто хочет плодиться как скот. Да и вообще - все это не для того!» И это понятно, ведь, для создания чего-то большего необходимо что-то большее, нужно знать больше, чувствовать больше, желать больше, в самом существе жизни, одной механики совсем не достаточно, что касается предка благочестивого потомства. Пропаганда секса, как досуга и вообще, не дает возможности прийти к этому большему. Отсюда и выходит это искажение в виде конечной октавы ЛЮБВИ в виде секса. А это уже полное нравственное разложение в понимании, что есть что. Мне, к примеру, видится совсем другое: «Любовь в своем истинном значении зарождается по высшему состоянию разума (освободившегося от ложного эго), готового к восприятию и творению любви». Любовь постижима?! – Думаю, что да! И опирается она, на умение благодарить, в опыте, ведущего к уважению всего сущего – в его глобальности и определенности; так, любовь, безусловно постижима. Все остальное это страсть, содержащая в себе только механику желаний наслаждаться, а значит выгоду. Испытывать разрушительную зависимость от удовольствия – искусственным эффектом «эндорфинной радости»; в своем значении неотличимую от обычной наркотической эйфории. Для эго, это одно и тоже, просто разные масштабы, разные состояния, в отношении вида и повышения дозировки, регулярности её получения; от наркотика до полового акта; состояние, переходящее от тела в насилие действительности. Потому, такая практика, несомненно блокирует возможность работать со средой, т.е. Происходит то - что происходит: статус творческой стадии не проявляется, субъект просто существует: «Горизонт событий прекращает быть, он становится кажущимся». Исходя из следующего и им же выражая определение любви, закладываемое, в первую очередь, с нашим собственным развитием отношений, навыками в значении добра и зла. Для будущего, в котором есть только любовь мира для тех, кого мы создаем и провожаем. А не секс или хитрость извращенца для такого определения Любви, – этот синтез нам еще только предстоит преодолеть – разложив его в будущем. Так я думаю. Предлагаю, смотреть на понятие секса, как на побочное явление, в ходе допущения, при эксплуатации физиологического устройства функции организма, в ходе эволюции невежества стимуляцией привычкой в зависимости от потребления! Чтобы не казаться клириком, упершимся в отрицание, и смягчить позицию, на сей счет, озвучу следующее: в контексте мужчины и женщины, это снова как бы допустимо, даже с позиции удовольствия, которое они могут получить, пользуясь привилегией «разумного существа», используя одно физиологическое состояние, для разных целей. В данном случае, чтобы извлечь выгоду в наслаждении эрогенным состоянием. Хотя такой обман, так же носит некий оттенок осквернения, самой сути высшего замысла благочестивого существа, что касается контрацепции, например. Все же, пока не будем об этом говорить с позиции нравственности, поскольку этот вопрос рано поднимать сегодня серьезно, в виду нашего с тобой состояния. Вернемся лучше к меньшинствам, где набирает силу обделенная воспитанием личность.