16 февраля европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял решение, предписывающее России освободить осужденного Алексея Навального. Соответствующее письмо пришло адвокату Алексея, Ольге Михайлов. В течение последующих пары минут западные СМИ и их российские филиалы громогласно заявили о том, что ЕСПЧ признали решение посадить Навального на реальный срок незаконным, а самого "Оппозишн Фюрера" необходимо срочно освободить. В противном же случае Россию ждёт исключение из всех мировых организаций, 22 пакета санкций и кара господня.
Вот только если как следует разобраться в ситуации, то станет ясно, что о "незаконности заключения" Навального речи не шло, оспаривать его также никто не собирается, а само требование ЕСПЧ отпустить Алексея из СИЗО основано на ложных показаниях и противоречит самому регламенту организации.
Чтобы распутать весь этот клубок дезинформации, передергиваний и откровенной джи необходимо восстановить полную хронологию событий. И начать нам придется с первого взаимодействия защиты Навального и ЕСПЧ в рамках нашумевшего дела по "Ив Роше".
Сейчас, спустя почти 4 года, команда ФБК и прочие связанные с ней одной сетью антироссийские СМИ без зазрения совести утверждают, что ЕСПЧ признал приговор братьям Навальным незаконным и политически мотивированным, а также потребовал у правительства РФ выплатить им компенсацию в размере 76 тысяч евро.
Однако это, как и другие многочисленные заявления российской оппо-шизы касаемо ЕСПЧ, являются даже не передергиванием фактов, а откровенной ложью. Подобные заявления просто-напросто противоречат самому регламенту: европейский суд не оценивает уголовные дела и не является заменой национальным судам, он лишь изучает соблюдение прав человека во время процесса.
И европейские судьи прекрасно это понимают, поэтому в рамках заседания они рассматривали жалобу, касающуюся... условий предварительного заключения Навальных. При этом приговор, который они вынесли, исключает двойственность трактовок: ЕСПЧ счел домашний арест фигурантов незаконным и присудил им компенсацию. Помимо этого, суд допустил (лишь допустил) возможность пересмотра приговора.
Российская сторона, к слову, прислушалась к европейским коллегам и выплатила положенную компенсацию, а в 2018 году дело рассмотрели повторно. 25 апреля того же года Президиум Верховного суда России отказался отменить приговор братьям Навальным по делу "Ив Роше", уведомив о решении ЕСПЧ. Вопросов со стороны европейских коллег не последовало.
Была лишь одна загвоздка: 9 апреля 2019 года по новой жалобе защиты Навальных ЕСПЧ признал политическим домашний арест Навального и обязал российские власти выплатить горе-уголовнику ещё 20 тысяч евро в качестве компенсации морального вреда и 2,6 тысячи евро в качестве компенсации судебных издержек. Но в этот раз действий со стороны правительства РФ не последовало.
На протяжении последующих двух лет, правда, об этом практически не вспоминали. Но всё изменилось, когда Навальный оказался под арестом за нарушение порядка условного освобождения.
Тогда его адвокат, Ольга Михайлова, 20 января (спустя всего лишь три дня после ареста Алексеяв) обратилась в Комитет министров Совета Европы в связи с неисполнением решения ЕСПЧ по делу "Ив Роше". Того самого решения о компенсации судебных издержек и морального вреда.
Остаётся всего один вопрос: почему тогда 16 февраля ЕСПЧ призвал отпустить Алексея Навального?
Всё просто. Слушание по жалобе защиты Навального должно состояться в марте. А до тех пор Совет Европы должен убедиться, что жизни и здоровью Алексея ничего на данный момент не угрожает. 26 января, В ответ на запрос европейских коллег, Москва заявила: Алексей Навальный содержится в хорошо охраняемом учреждении, а его камера находится под видеонаблюдением. В заявлении были также описаны условия содержания, отмечалось, что политик имел доступ к электронным коммуникациям через тюремную систему. Навальному было разрешено звонить по телефону, и его неоднократно посещали адвокаты и члены общественной наблюдательной комиссии.
Сам же Лёша, само собой, условиями содержания был не доволен. 3 февраля он дополнил ответ, утверждая, что перечисленные Москвой меры не могут обеспечить достаточных гарантий для сохранения его жизни и здоровья. Разумеется, "независимый" и "никак политически не мотивированный европейский суд" доверился именнно словам Навального, а потому пользуясь 39 правилом регламента потребовал отпустить осужденного до заседания ЕСПЧ, на котором его жалобу рассмотрят.
Всю законность и обоснованность применения регламента в данном случае вполне избыточно прокоментировал Минюст РФ:
В силу принципа субсидиарности ЕСПЧ не может подменять суд национальный, отменять или изменять его решения - это признается всеми странами Совета Европы. Во-вторых, обеспечительные меры вообще не предусмотрены Конвенцией о защите прав человека, они исполняются скорее по доброй воле государств. Их исполнение не контролируется комитетом министров Совета Европы, в отличие от "рутинных" постановлений ЕСПЧ. В-третьих, освобождение осужденного лица из пенитенциарных учреждений явно противоречит правовой природе обеспечительных мер, которые направлены на обеспечение нормального процесса рассмотрения дел в ЕСПЧ.
Я уже привык к тому, что антироссийская коалиция любит раздувать из мухи слона и откровенно подменять реальный мир на какой-то совершенно абсурдный, действующий сугубо по им понятным законам. Но здесь уровень манипуляции информации и обмана посредством заголовков настолько высок, что даже распутать весь этот клубок решений, заявлений и жалоб очень непросто.
Надеюсь, у меня это получилось и теперь вся эта картина с приговором Навальному и обжалованием в ЕСПЧ стала для вас чуть-чуть яснее.