В трех инстанциях истцу ответили — нет, нельзя. Если быть точным, нельзя ответили в первой инстанции, а затем в апелляционной и кассационной инстанции такой подход подтвердили.
Я уже много раз высказывал сомнения в том, что в ходе производства по апелляционным и кассационным жалобам суды вообще вникают в суть решения. Иногда кажется, что подтверждают не задумываясь.
Вот и в этот раз аналогично.
Поручение полностью выполнено
Пожилая женщина обратилась к индивидуальному предпринимателю с просьбой заключить муниципальный (государственный) контракт купли-продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности.
Был заключен договор поручения, условия которого ИП выполнил полностью. Квартира женщины-доверителя была реализована. Доверитель свою обязанность оплатить услуги предпринимателя не исполнила.
По этой причине ИП обратился в суд с иском о взыскании 800 тысяч рублей (сумму округлил). В ходе рассмотрения дела ответчица скончалась. Тогда истец потребовал заменить ответчика на его правопреемников.
И получил отказ. Производство по делу было прекращено.
В каких случаях обязательства связаны с личностью и не допускают правопреемства?
Нижестоящие суды сочли, что перед ними как раз такой случай. В своих постановлениях они указали, что договор поручения прекратил действие со смертью доверителя и, при этом, предполагал личное участие поверенного (индивидуального предпринимателя) в отношении доверителя (умершей женщины).
Суды установили, что обязанности умершей не могут перейти к наследникам в порядке правопреемства, установленного статьей 1112 Гражданского кодекса.
Верховный Суд категорически не согласился с таким подходом. Если бы поверенный не исполнил на момент смерти доверителя свои обязанности, то ситуация была бы иной. Наследники возможно и не желали бы продавать имущество с аукциона, поэтому права и обязанности наследодателя к ним не переходили, а договор прекратил свою силу.
В нашем случае договор исполнен одной стороной полностью, вторая сторона не исполнила свою обязанность по нему. Другими словами, от договора осталось лишь неисполненное обязательство, которое должно быть включено в наследственную массу.
Правопреемство здесь вполне допустимо.
Суду первой инстанции придется рассматривать это дело вновь. Полный текст Определения Верховного Суда можно посмотреть здесь.
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если материал был полезен.
Канал «О праве по-русски» ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком