Вы пробовали управлять, не имея возможности?
Наверняка да, если вы - женщина.
Например, находясь на пассажирском сиденье автомобиля рядом с мужем, пытающимся объехать дорожную пробку или найти парковочное место.
Лет семь назад мой товарищ чуть не "попал под лишение", попав под управление жены. Он высматривал свободное место около торгового центра, когда супруга, в предвкушении возможности отдаться шопингу, закричала: "Туда, туда поворачивай!".
Через минуту мой товарищ вел беседу с блюстителем порядка, указывающим на столб, где на белом фоне кто-то нарисовал красный кружок. У каждого из собеседников была собственная логика. Но они сумели-таки согласовать позиции и, договорившись о взаимно приемлемом размере "отступных", мирно разошлись.
Чего не скажешь о последовавшем разговоре товарища с его женой. Коллизия была в том, что оба считали себя правыми, будучи неправыми. Поэтому достигнуть согласия им оказалось труднее.
"Кто-то должен согласиться! Я этого делать не буду!"
Догадайтесь:
- кто это воскликнул и
- кто оказался в итоге неправ?
Случай на МКАД
Другая реальная (подчеркиваю это) история случилась, когда я с семьей возвращался из отпуска. В "Шереметьево" я заказал такси, которое и было подано водителем, пацаном лет 18-20 "ботанического" телосложения. Загрузившись, мы помчались со скоростью 120 - 130 км/час, что нормально. Ненормальным было, что не я управлял автомобилем.
Но и тот парнишка управлял не так, чтобы очень.
Он держал баранку тремя пальцами левой руки, вцепившись правой в гаджет, на который смотрел чаще, чем на дорогу.
Думаю, у него это было компенсаторное.
Получить в виде компенсации за десятилетие "отличной" учебы возможность лихачить, подвергая риску и свою неудавшуюся карьеру и жизни тех, кто оказался под его управлением? От такой компенсации крыша действительно может поехать ...
Мне пришлось вежливо попросить пацана ехать помедленнее. Жена потом сказала, что я не вежливо попросил, а грубо осадил. "Вежливо" и "грубо" - оценочные суждения. Зато дальше мы реально ехали спокойнее. А какие были варианты? Рулить самому? Высаживаться с ребенком посреди МКАД ночью?
Сложные вещи легче понять на простых примерах. И главное - жизненных.
А теперь переходим к теме, заявленной в заголовке статьи.
Кто рулит образованием?
Точно неизвестно.
Но точно известно, кто разрабатывает программы обучения и тестирования. Это федеральный институт педагогических исследований (ФИПИ). Он формально и рулит теми, кто едет под его управлением, не имея возможности ни ускориться, ни замедлиться, ни сменить маршрут.
Вам интересно, как ФИПИ это делает?
Мне интересно - и по сугубо практическим соображениям.
Поэтому я и посмотрел " Перспективные модели измерительных материалов для государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования на основе ФГОС", выложенные на общественно-профессиональное обсуждение.
И сейчас их "общественно пообсуждаю".
Общественно пообсуждаем?
Чтобы понять, почему человек поступает так, а не иначе, нужно понять его логику.
В вышеприведенных примерах логика каждой из сторон ясна. И мой товарищ, и его супруга, и блюститель, и таксист - бывший "ботаник", и я преследовали понятные каждому цели. Другое дело, что неучет общих интересов может вызывать конфликты, которые, однако, можно разрешить, если увидеть общую цель.
Но как договариваться с человеком, который нелогичен? Я этого не знаю.
... ФИПИ в рамках улучшения управления образованием анонсировал изменения в ЕГЭ-2022, выставив их на обсуждение. Это нормально. Это как если бы таксист - "ботаник" согласовал со мной маршрут, скорость движения и способ, которым он будет крутить баранку. И придерживался бы договоренностей, а я указывал бы на нарушения, случись они по дороге.
Это было бы логично. Но что делать с логикой рулевых школьного образования? На какие нарушения можно указать потом, если они есть сейчас?
Усложнять ЕГЭ не будут?
Усложнение - это когда сложнее, пардон за банальность. И об этом ФИПИ заявил прямо:
Сам не люблю, когда придираются не по существу, каждый может оговориться. Поэтому продолжим обсуждение.
Действительно, если, например, в 1900 году мировой рекорд по прыжкам в высоту составлял 1 м 81 см (столько я прыгал в 9 классе). Нынешний же рекорд мира немного выше: 2 м 49 см. Каждому очевидно, что изменились не люди, а методы тренировок. Ну, возможно, еще биохимики подключились :)
Смотрим, что в образовании.
Пока все логично
Вроде все логично:
- новые стандарты лучше старых, потому что рассчитаны не на натаскивание, а на понимание.
- Следовательно, те, кто уже 9-10 лет учится по новым стандартам, понимают лучше тех, кто учился по старым.
- Следовательно, введение в программу ЕГЭ по математике, например, комплексных чисел не является усложнением.
Это только большинство "старых" выпускников не умели свободно обращаться даже с обыкновенными дробями. Поэтому в старом, менее прогрессивном ЕГЭ и предлагали для решения на "средний балл" задачи "про паровозик из С.Петербурга в Москву".
А новым и мнимая единица нипочем! Все равно что старым 2х2=4.
Алаверды авторам учебников по математике
"Новые", более понимающие легко смогут объяснить природу равенства 24.(9) = 25. И показать, где это равенство применяется на практике.
Равно, как и природу "выколотых точек" на линейной и квадратичной функциях.
Вы же помните? "Во главе угла не просто знание фактов, но их практическое применение,- сказала О.Котова".
До сих пор все действительно логично.
Я, конечно, могу чего-то не понимать, потому что учился не просто по старым, а по дореформенным программам. Но я ведь ничего и не домысливаю сверх сказанного, не так ли?
Просто читаю, что написано. И "общественно обсуждаю", как предписано. А читаю я дальше то, что на корню разрушает логику утверждений тов. О.Котовой её же собственным утверждением.
Как же так, дорогая редакция?
Разве это возможно - одновременно улучшать и ухудшать образование? Меня по "старым" методикам хотя бы научили читать внимательно и видеть простые логические связи. Либо обнаруживать их отсутствие.
Ясно же отметила тов. Котова: "Сейчас налицо натаскивание".
Сейчас, то есть когда дети уже много лет учатся по новым программам, предусматривающим не натаскивание а понимание!
Ясно же сказала сама тов. Котова: "Даже сильные ученики часто не могут решить легкие задания". "Сильные" и "часто" - это статистика, ребята и девчата!
"Где логика, где здравый смысл?",- бормотал себе под нос Вовочка, которого выгнали с урока за действие, неприемлемое в приличном обществе.
Вот и здесь подобная ерунда.
Думаю, дальше вы сами разберетесь. Я не пускался в детали - просто хотел "общественно обсудить". И показать логику, которой руководствуются управляющие образованием.
Мой вам совет, уважаемые родители (если он вам, конечно, требуется):
- подключайтесь к управлению управляющими.
- Либо выходите из "такси", если сами управлять не имеете возможности.
Или я чего-то не понимаю, потому что учился по дореформенным, а не по прогрессивным программам?