Предупреждаю сразу: статья заказная в том смысле, что мне предложили написать отзыв. Поскольку я с авторами проекта не связан договорённостями, я честно напишу то, что увидел, и что по этому поводу думаю.
Итак
Школа королевы Геры
Краткая справка
Проект "Школа королевы Геры" (далее - Школа) с 2006 года создаёт технологию обучения детей методам решения задач в математике (хотя, по заявлениям авторов, технологию можно было бы транслировать и в другие предметные области). Финансовое обеспечение проекту предоставляет фонд "Вольное дело" Олега Дерипаска.
Достоинства
Во-первых, нельзя не отметить отсылку в Н. Я. Виленкину. Это серьёзный человек, математик, со своей теоретической и практической базой, автор нескольких учебников, которые сейчас используются в школах, как стереотипные. То, что методики Школы опираются на его разработки, уже само по себе неплохо, и тут особо нечего комментировать.
Во-вторых, очень актуальна идея, затронутая в теоретических обоснованиях технологии (как раз основная идея Виленкина): чтобы решать задачи по математике, ребёнок должен сначала текст задачи "перевести" на свой внутренний язык, а потом решение произойдёт как будто бы само собой. И с этим я вполне согласен, особенно, учитывая, что авторы как раз и предлагают методы организации и оптимизации такого решения, например, в пособии для пятиклассников.
В-третьих, многие элементы методики явно направлены на создание опыта работы с математическими объектами в сказочной форме - очень популярная вещь в современном медиа ("Смешарики", "Фиксики", более детские "Пластилинки" и прочие - имя им Легион). Например, геометрические формы на уровне осознания их характерных черт:
Пропедевтика подчас играет колоссальную роль в освоении математических понятий, нельзя её роль переоценить.
В-четвёртых, акварельные и стилизованные под них иллюстрации - это очень приятно глазу взрослого человека. В некоторых случаях ребёнку понять, что изображено на картинке, может быть трудновато, но именно трудновато, а не невозможно. И вот такой подход будет очень даже близок к концепции опережающего обучения (выход за круг актуальных знаний совсем на чуть-чуть).
Субъективное мнение
Кое-что нельзя отнести ни в достоинства, ни в недостатки методики, но лично я обратил на это внимание (позитивные рекомендации авторам проекта).
Что понравилось:
Творческий подход к реализации, довольно оригинальная сказка.
Неплохо смотрятся показательные уроки
Что очень не понравилась: система представления материала на сайте проекта. Меня можно назвать консерватором, и я просто не могу воспринимать методику, изложенную в звуковых файлах. Мне как-то ближе и роднее старый "ламповый" текст, нежели новомодные голосовые сообщения. Уверен, таких, как я, немало, поэтому сопровождение методики текстовыми пояснениями были бы к месту. Ну и придали бы солидности.
Недостатки
Сама концепция хорошая, но вот реализация её очень далека от идеала. Школа позиционируется, как развивающая методика для ДОУ - дошкольных учреждений. Я вообще категорически против всяких развивающих методик (кроме лепки из пластилина, рисования и танцев). А тут ещё и используются вещи, совершенно недоступные даже старшим, дошкольникам-подготовишкам. Безумно сложные для малышей тексты. Вот, например, фрагмент наугад взятой страницы из раздела "Методическое сопровождение для учеников."
Может, конечно, это я что-то не понимаю, может, раздел был посвящён не дошкольникам, а второклашкам-третьеклашкам (хотя в pdf-версии чётко написано "детей 6-7 летнего возраста"), или текст должен читать взрослый, и не весь
Я знаю, что многие умеют читать/писать до поступления в 1 класс, даже более того - в некоторых случаях это есть в требованиях к поступающему. Но, к сожалению, вынужден констатировать, что в современных реалиях столь сложный текст способны понять не все учащиеся средней школы. (Слова "дано", "образец", например, используются в таких смыслах, в которых дошколята их вообще не слышали, а слова "масса" или "объект" - вообще за гранью даже начальной школы.)
Кто-то скажет, мол, Стив Май всё время ратует за уход от "мешков" и прочих "бригад коров" к нормальным терминам, и "весы с разновесами" как раз в эту сторону. Но не стоит забывать, что речь идёт о дошколятах. То, что они не в состоянии понять (а "разновесы" они не поймут, даже если выговорят), вообще не должно появляться в их пособиях.
Выводы
Как бы грустно для автора проекта Татьяны Георгиевны Кудряшовой этот вывод ни звучал, но я могу констатировать лишь одно: за умными словами и красивыми картинками с громким названием скрывается
очередная петерсоноподобная попытка впихнуть в мозг ребёнка невпихуемое.
Существенный выход за возрастные ограничения на деле лишь заблокирует хорошие вещи, и в будущем кому-то придётся переучивать ребёнка. Иначе - инвалид умственного труда.
Что я могу порекомендовать автору проекта:
Попробуйте с этой же программой прийти в третий класс (или старше), заменив кое-какие вещи на более бытовые ("разновесы" на "гири"). Это с одной стороны не испортит правильные понятия, с другой стороны создаст неплохой задел для исправления в будущем. Не надо гнаться за морковкой "раннего развития", лучше наоборот - позиционируйте свою систему как "развитие, адекватное возрасту" или "восполняющее обучение", делайте больше упор на работу с "внутренним Текстом" ребёнка - именно этого сейчас не хватает в школах.