Общественная опасность преступности раскрывается в юридической литературе с позиции системного подхода. Именно с этой позиции общественная опасность рецидивной преступности рассматривается как частное проявление всей преступности в целом. Исходным пунктом системного исследования является представление о целостности изучаемой системы и об элементах, образующих целостность рецидивной преступности Чтобы достичь указанной цели, необходимо представить несколько точек зрения в отношении понятия рецидивной преступности, с последующим их анализом.
Ранее в криминологической литературе В.К. Звирбуль, Н.Ф. Кузнецова и Г.М. Миньковский представляли рецидивную преступность как часть общей совокупности повторных преступлений. По мнению А.Г. Липилина, рецидивной преступностью признается совокупность рецидивных преступлений и совокупность лиц их совершающих. Данной точки зрения придерживается К.Н. Тараленко, но при этом добавляет к указанному понятию рецидивной преступности территориальный и временной признаки. С других позиций, выражается точка зрения О.В. Зайцевой, определяющая рецидивную преступность «как исторически изменчивое социально-правовое явление, слагающееся из совокупности преступлений, совершенных лицами, которые совершили несколько (два и более) уголовно наказуемых деяний независимо от того применялись к ним меры уголовно-правового воздействия или нет».
Нельзя согласиться с точкой зрения В.К. Звирбуль и его коллег, во-первых, из-за невозможности определить элементы рецидивной преступности, из представленного ими понятия и, во-вторых, данное понятие не ассоциирует рецидивную преступность как системный объект. Однако заслуживает внимания тот момент, что не вся повторность преступлений признается рецидивом. Что касается точек зрения А.Г. Липилина и К.Н. Тараленко, рецидивная преступность не может рассматриваться через призму системного явления. Несмотря на это, появляется возможность обратить внимание на рецидивное преступление и на лицо, совершившее его, как на элементы, входящие в систему рецидивной преступности. В отношении точки зрения О.С. Зайцевой можно отметить, что автор показывает взаимосвязь рецидивной преступности с историческим, социальным и правовым аспектами, с последующим выделением соответствующих признаков. В тоже время, остаются не выявленными, ни системообразующий признак, ни сущность исследуемого явления.
Согласно системному подходу «описание элементов не носит самодовлеющего характера, поскольку элемент описывается «не как таковой», с учетом его «места» в целом». В связи с этим, простая совокупность всех рецидивных преступлений и лиц, их совершивших, должна перейти в структурированную совокупность. Однако, это возможно только посредством устойчивых и закономерных связей, с последующим образованием единого целого, не сводимого обратно к отдельным элементам.
Признак повторности, присущий рецидивной преступности, обладающий свойствами структурированности - закономерностью и устойчивостью, не может существовать изолировано от окружающей среды, в том числе и от человека - носителя определенного потенциала, выражающегося в различных формах деятельности, а именно преступной. В связи с этим на передний план выступает указанный отличительный признак рецидива, обладающий закономерностями и устойчивостью, благодаря преступной деятельности человека. И как следствие этому, рецидивная преступная деятельность человека является специфическим видом преступной деятельности - видовым системообразующим признаком.
Как известно, иерархичность строения систем является одним из проявлений одновременно разных характеристик, параметров, функций и принципов строения элементов, выступающих в тоже время субстратом единого целого. В качестве первого элемента рецидивной преступности, можно представить повторное преступление, как внешнее и объективное проявление функционирующей системы. Однако объективная сторона преступления неразрывно связана с внутренним, психическим отношением лица к нему и поэтому данная связь делает человека, причастным и зависящим от этого преступления, т.е. его субъектом - вторым элементом системы. И наконец, третьим элементом системы является лицо, обладающее определенными, специфическими свойствами, способное осуществлять рецидивную преступную деятельность.
Постоянное функционирование элементов на первом уровне рецидивной преступности приводит к образованию функциональной связи между повторным преступлением и лицом, совершившим его, т.е. его субъектом, а затем наличие рецидива, придает лицу способность осуществлять рецидивную преступную деятельность и этим самым возникает связь между первым и третьим элементами. В свою очередь, наличие рецидива означает фактическое отрицание, опровержение в данном конкретном случае государственных и общественных мер, применявшихся к данному субъекту, и, соответственно, уголовно-правовых институтов, построенных с единственной целью пресечь преступление. При этом повторное преступление, с присущим ей признаком противоправности, является центральным звеном, указанной функциональной цепочки, точкой перехода из сфер непреступного и первичной преступности в сферу повторной и, в конечном итоге, в сферу рецидивной преступности, а также связью между первым и вторым уровнями данной системы. На втором уровне исследуемой системы, функционирование лица, способного осуществлять рецидивную преступную деятельность, образует внешнюю или «контурную» связь, позволяющую рассматривать рецидивную преступность как единое целое, но при этом отличающееся от других видов преступности. И, наконец, на третьем уровне, система рецидивной преступности функционирует посредством своих элементов и образует взаимосвязи и взаимозависимости с системой человеческого общества.
Главная связь между рецидивной преступностью и человеческим обществом осуществляется через рецидивную преступную деятельность. В процессе указанной деятельности, лицо, способное осуществлять ее, не только приспосабливается к условиям окружающей среды, но и преобразует эти условия для своих преступных целей. С одной стороны, осуществляя рецидивную преступную деятельность, человек производит самооценку содеянного и как следствие этого, может себя или самоукорять, или самооправдывать, или в конечном итоге относится ко всему безразлично. С другой стороны, человеческое общество дает свою объективную оценку указанному поведению индивида. Однако данная оценка, не является какой-то абстракцией и поэтому выражена реальной мерой общественной опасности содеянных рецидивных преступлений, базирующаяся на ее характере и степени, т.е. строго определенной качественными и количественными параметрами.
Взаимодействие и взаимосвязь двух систем человеческого общества и рецидивной преступности происходит по диалектическому закону единства и борьбы противоположностей, в результате которых возникает проблема порождения свойств целого из свойств элементов и, наоборот, порождения свойств элементов из характеристик целого Однако, данный закон диалектики эту проблему разрешить не в состоянии. В связи с этим необходимо обратиться к такой категории как общественная опасность, сущностный характер которой очевиден, не только для рецидивной преступности, но и для ее элементов. Понятие сущности включает в себя совокупность глубинных связей, отношений и внутренних законов, определяющих основные черты и тенденции развития систем. Кроме того, «сущность - это такая определенность, которой обладают устойчивые глубинные процессы, происходящие в самом явлении».
Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте "Независимый советник".
Наша задача - делиться с вами только полезной информацией. Чтобы читать новые публикации, подписывайтесь на канал.
А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.