"Женщин, в отличии от мужчин, природа наградила функцией деторождения. Соответственно, чтобы оправдать свое существование, женщина как минимум должна выполнить главное предназначение, вырастить и воспитать потомство. А поскольку человек существо социальное, его мировосприятие во многом зависит от общепринятых норм. Например таких, как наличие в этих процессах мужчины. Отсутствие такового воспринимается как признак неполноценности. Социум психологически не принимает матерей-одиночек за равноправных членов популяции. А отверженность обществом и самодостаточность, разные понятия. Мужчине, чтобы выполнять свое природное предназначение не нужно быть к кому то привязанным и обществом это особо не порицается." (комментарий читателя мужского пола)
Читая подобные рассуждения читателей, у меня в голове возникает буйство мыслей. Во-первых, мы давно вышли из пещер, где неандертальцы потрясали вокруг своими достоинствами и оплодотворяли самок без всяких там эмоциональных привязанностей и ответственностей. Но находятся все же уникальные индивидуумы, причем именно мужского пола, рассуждающие на полном серьезе о неких генетических особенностях женщин, мол, им "паприроде" только и надо что детей рожать да воспитывать, в то время как мужику все время хочется на волю, в пампасы, и это тоже "паприроде". Так принято неким "общественным мнением", заявляет читатель. Причем это самое "общественное мнение", если копнуть поглубже, оказывается мнением небольшого количества индивидуумов, считающих свое личное мнение общественным.
Во-вторых, в данном комментарии прослеживается некий алогизм. Если мужчина нужен лишь для того, чтобы "выполнить свое природное предназначение и ему не нужно быть к кому-то привязанным", то с какой стати "обществом" порицаются матери-одиночки, которых этот самец наоплодотворял? Им детей в детдом сдать, чтобы не порицаться "обществом"?
Далее еще веселее:
"Самодостаточные женщины - это миф. Есть изображающие из себя самодостаточных. Сама по себе они ничего не представляют. - объяснил мне все тот же читатель, но при этом добавил - Самодостаточность мужчины не зависит от наличия либо отсутствия у него женщины."
Иными словами, женщина без отношений - ущербная, она только изображает из себя самодостаточную и ничего из себя не представляет сама по себе, даже имея научный степень, собственное жилье, хороший доход и уважение в социуме, в то время как мужчина без отношений - уже самодостаточен, даже если это безработный Петя, продавивший личную ямку в диване.
Почему в наше время до сих пор так явственно культивируется женщина как вещь, которая вечно что-то кому-то там должна? Обязательно рожать, например. Почему мужчина, изменив, просто "загулял", в то время как женщина - "предала"? Почему женщина без отношений - одинокая, в то время как мужчина - свободен? Почему одинокий отец, воспитывающий детей - герой ток-шоу, а женщина в аналогичной ситуации - РСП и потребл@дь? Почему агрессивность, вспыльчивость и грубость для мужчины - это норма поведения, в то время как женщина обязана подавлять негативные эмоции, включая гнев и раздражение, а иначе "истеричка". И о таких "почему" можно продолжать до бесконечности...
В наше время женщина по-прежнему упорно культивируется мужчинами как их придаток, и ее успешность напрямую зависит от наличия мужчины рядом, а не от ее личных заслуг. Ты можешь быть красивой/дурнушкой, умной/тупой, худой/толстой, но тебе все равно бросят это нелепое: "Главное, чтобы мужу нравилась". Иными словами, ты сама по себе не важна, и заслуги твои не важны. Главное, чтобы это все нравилось некому мифическому самцу. Если ему не нравится, ты - ноль без палочки вместе со своими дипломами и государственными наградами. И не важно, кто он сам и что из себя представляет. Самодостаточность мужчины ведь не определяется наличием или отсутствием в его жизни женщины, авторитетно заявляет очередной самодостаточный мужчина. У женщины должна быть другая самодостаточность под названием "мужик рядом".
Может, пора уже этим "самодостаточным" мужчинам выбираться из своих пещер Платона, оглянуться по сторонам и осознать - мир изменился и самец рядом больше не является априори маркером счастливой и наполненной женщины. Если и быть вместе, то только потому что уверена - это твой человек. А не по причине того, что некое "общественное мнение" считает тебя ущербной без такого ценного атрибута как "самодостаточный" Петя рядом.
Я ни в коем случае не "топлю" против брака и семейных ценностей, наоборот, я за здравый смысл и всегда за сохранение домашнего очага, но только в том случае, если дрова в этот очаг подкидывают два равноценных, любящих и уважающих друг друга человека. А давление мужского "общественного мнения" уже давно устарело и неактуально для женщины, живущей полноценной жизнью вне постоянных отношений.
Статья понравилась? Жмите "Нравится", друзья, поддержите автора добрым (можно и недобрым) словом )))
Друзья, приглашаю вас на свой запасной канал о жизни, ошибках и отношениях "Обыкновенный циник" :) Статьи на канале не дублируются.
Стоит почитать:
- Почему для мужчины доступ к женскому телу важнее ее души
- Почему для мужчины доступ к женскому телу важнее ее души
Подписывайтесь! на канал, если темы зацепили :) Дальше только интересней!