ФЗ № 217 породил немало противоречий, над разрешением которых ломают головы лучшие представители творческой интеллигенции садово-огородных объединений.
Мы , в своем "колхозе", столкнулись с одной из таких проблем.
Недавно состоялось у нас внеочередное общее собрание, на котором вопреки здравому смыслу понапринимали кучу решений, от которых теперь лихорадит все товарищество.
В настоящее время часть коллектива пытается разгрести образовавшуюся кучу проблем путем признания общего собрания незаконным.
Один из возможных вариантов - доказать, что не было оснований для проведения этого собрания.
Председатель утверждает , что это внеочередное собрание проводилось по требованию правления, в соответствии с п. 7 ст.17 ФЗ 217.
Согласно п/п 3 п.1 ст. 19 ФЗ 217 подписание протоколов заседания правления товарищества входит в обязанность председателя.
Устав же требует подписания протокола заседания не только председателем, но и на всеми членами правления.
Смысл данного требования понятен. Даже не принимавшие участия в заседании члены правления должны иметь возможность зафиксировать в протоколе свое мнение, в случае, если оно не совпадает с мнением остальных участников обсуждения вопросов. Ведь каждый член правления несет персональную ответственность за принимаемое им решением перед общим собранием.
Так вот вопрос - требованием какого документа руководствоваться - ФЗ 217 или устава?
Противоречат эти документы друг другу или требование устава просто дополняет требования ФЗ 217?
Достаточно подписи председателя на протоколе заседания правления или все таки необходимы подписи всех его членов?
В нашем случае протокол заседания всеми членами правления заведомо не мог быть подписан .
Является ли это основанием для признания проведенного внеочередного собрания незаконным или ничтожным на основании недействительности протокола заседания правления?
Какими законодательными актами регулируется этот вопрос?
Если у Вас есть ответы на эту тему, поделитесь своим мнением.
Думаю, многие садоводы сталкиваются с необходимостью решения подобных проблем.
Если Вы знаете решение этого вопроса, подумайте также на тему:
что первично, яйцо или курица?
Философ Герберт Спенсер, живший в Британии в 19 веке по этому поводу сказал так: «Курица — лишь способ, которым одно яйцо производит другое яйцо».
А Вы как думаете?
Со всеми статьями размещенными на моем канале Вы можете ознакомиться перейдя по ссылке
Ох уж эти СНТ
Для участия и ознакомления с результатами опросов, проводимых на моем канале, Вы можете пройти по ссылке
Опросы