Я, право, не знаю, зачем вам эта информация, но один человек в личке Яндекс-мессенджера у меня статью на такую тему попросил...) В конце концов, почему нет? Я все-таки блогер, а блогер должен общаться с аудиторией...)))
Как у любого живого человека, у меня в область своих профессиональных интересов есть и симпатии, и антипатии. Рассказывая про то или иное оружие, я стараюсь сохранять объективную позицию, но личное отношение к вопросу у меня есть всегда. Я не робот. Поэтому, если кому-то интересно, то...)
Начнем с антипатий. Автор блогов "Дневник ролевика" и "Рыжий рыцарь" в общем и целом не любит, например, кавказское холодное оружие. Никакое. Ни сабли, ни шашки, ни кинжалы - хоть камы, хоть бебуты, хоть любые другие. Даже отдавая должное великолепному во многих случаях качеству стали - вот не люблю, и все, чисто с эстетической точки зрения.
С моей точки зрения, в большинстве случаев отделка кавказских клинков - напыщенно-безвкусная, а рукояти - неудобные. Но я вообще сторонник минимализма и некоторого даже художественного аскетизма. Да, это сугубая вкусовщина, конечно, но для меня, если брать с чисто эстетической точки зрения, идеальный меч выглядит так:
Благородство и простота форм, и ничего лишнего. А вот вычурные мечи и сабли, с обилием украшений, с нефункциональными и неудобными эфесами, например вот в таком стиле:
меня только раздражают.
С чисто практической, даже прагматической точки зрения... Худшим клинком в мире лично я считаю советскую шашку образца 1927 года.
Доводилось держать в руках. По ощущению - тесак тесаком, инерционность зашкаливает, управляемость отвратительная. Рукоять неудобная, рука скользит, несмотря на насечку черена, головка рукояти гладкая (у шашек для рядового и младшего командного состава там никаких знаков или гербов нет). Выпустить такую шашку из рук при ударе - как нефиг делать, поэтому темляк - едва ли не самая важная часть этого оружия.
Отрезать себе ногу или коню уши... Довольно сложно, потому что сталь у шашек образца 1927 г. для рядовых бойцов обычно была - дрянь.
Колоть ею толком нельзя из-за "тесачного" баланса и практически отсутствующего переднего упора. Тыкать можно кое-как ))
Вообще, если в плане именно удобства и эргономичности эфеса, игнорируя остальные качества оружия, мой идеал - рукояти японских мечей и кинжалов. Правильного сечения (овал), покрытые шершавой кожей ската и обмотанные плоским нескользящим шнуром. Даже без темляка такая рукоять из ладони не выскользнет никогда.
Вообще именно рукоять, с моей точки зрения, во многом определяет функциональность оружия. Клинок может быть сколь угодно прекрасным, но неудобный эфес сведет его преимущества к нулю. И наоборот, даже неважный клинок, оснащенный удобной, прикладистой рукоятью, даст +10 очков к удару или уколу.
Если же говорить о симпатиях вообще, то у меня они, как правило, на стороне универсального рубяще-колющего меча. Не люблю узкоспециализированного оружия. При этом европейские и японские мечи - одна из главных холиварных тем, как мы помним - для меня в общем и целом равнозначны по своим достоинствам. В определенных случаях лучше Европа, в других - Япония, но это уже нюансы...)
Не люблю топоры. Да. Любые, хоть большие, хоть средние, хоть маленькие. Не мое.
Недолюбливаю чисто колющие камзольные шпаги (смаллсворды), хотя признаю их опасность - уж слишком легко крохотный мечишко вроде этого:
может пройти у человека меж ребрами. И не заметишь даже.
Равнодушен к длинно-древковому - пикам, глефам, гизармам и прочим алебардам. Равнодушен к булавам. Не люблю кистени.
При прочих равных условиях всегда предпочту оружие с рукоятью под две руки - мне так привычнее. Это чисто моя хотелка, и не более того. Рассказывать мне про эффективность пары "щит-меч" не надо, я сам вам про это расскажу))
Идеальный по совокупности качеств боевой доспех для меня - это комплект из кирасы, наплечников и открытого шлема. Шлемы с забралами не люблю - у меня плохой слух, поэтому я полагаюсь на зрение. Не переношу ничего, что снижает уровень обзора.
Перчаток стальных тоже не люблю, предпочту оружие с развитой гардой, с "фурдиментом", как выражались поляки.
В общем и целом - ваш покорный слуга есть сторонник идеи среднего танка. Ни защита, ни огневая мощь не поражают, но подвижность неплохая, и пару попаданий при удаче выдержит.
Грубо говоря, универсализм - наше все.
