(Так начинаю новый материал - тема НРАВСТВЕННОСТЬ)
«В идее чистого творчества».
Предисловие.
Текст, находящийся перед тобой, есть момент, давно выражающихся величин этики, тревожащих сознание многих любопытных; наблюдающих борьбу за права и свободы в обществе, нетрадиционных меньшинств. Вопрос краеугольный, в статистики жизни; которая, в свою очередь, не может образоваться, с позиции разума, без его заверения в своем разрешении, всеми группами общества и сообщества. Сегодня, как и всегда, с одним лишь отличием, речь в нем пойдет о развитии атмосферы нравственности, конкретизируя позицию относительно нее каждого члена общества и групп сообщества борющихся за свои права в выражении свободы. Поскольку сегодня такая активность, выражает не просто борьбу за права или равенства отдельных сообществ и их членов, попавших под влияние прав большинства. Вопрос тут, скорее, о доминировании, в главенствующих выражениях этики, выставляемый над духовно-нравственным началом естества современным сообществом. В момент отсутствия отношений с самой нравственностью - субъекта общества и сообщества в целом. Сам же вопрос о духовно-нравственном предмете, относится ко всем членам общества, без исключения, и, безотносителен в своем существе к какому-то еще доминированию, поскольку имеет только одно абсолютное свойство, в своем назначении, выражаться в качествах ЧЕЛОВЕКА, для любого времени. А значит не лежит на чьей-то конкретной стороне и не исходит от частной точки зрения на что-либо. Но может быть спроецирован как позиция, основанная на его характере, в суждение о времени, воплотившись в непоколебимую точку зрения перед тезисами того времени, в котором был поднят. Так как создан, не для времени, в своём начале, а значит, без свойства искажаться в новое, только так он и может существовать, в этом, и выражен его Абсолют. Прецедент спора, и есть основа этического начала, выходящее из точки зрения автора и его личных воззрений на предметы, затрагиваемые ниже. Вся линия воспроизведения темы, изложена в форме; так называемого «ноосферного письма» (авторская категория определения стилистики изложения: грамматика – существует). Замысел разрешённой темы, образован в контексте предмета «чистого творчества», выводимого для обсуждения автором, идеи о «чистом творчестве». Так, в рамках этой идеи, произведена попытка разбора темы нетрадиционных отношений в сегодняшнем обществе, в контексте нравственного падения большинством. Сам текс, является в своём произведении попыткой понять что-то, через вопрос к сфере, а значит не оскорбить или унизить её; никакого или тут быть не может. Учитывая специфику вопроса; так, хочется предостеречь всех, кто найдет тут оскорбления для себя. «Лично я отдаю себе отчет, в том, что абсолютно любой субъект достоин внимания в действительности, на уровне личности, если он сам способен к такому вниманию. И готов к общению, не только на праздные темы». Поэтому без лишнего умысла говорю о феномене «свободы», «любви», «чистоты», «грязи», «ответственности», «морали», «нравственности», «этике» и, не только об отражении озвученных категорий субъектом, но, и, о скрывающим смысл бытия в сообществе, обществе или меньшинстве — феномене счастья. Равно несознаваемый, пониманием творческих значений, озвученных выше. Размышление же, о происходящем, с нами, вообще, распространено, с позиции падения мужской нравственности и, только исходя из созданной формы, обстоятельствами рассматривается та или иная проблема в сегодняшнем мире. Так автор считает: «все происходящее, соотносящееся с реальной действительностью, как натуральное, так и нет, закладывается именно под мужским началом», то, как и образ сегодняшнего общества и сообщества, полностью отображает образ самого мужчины, на котором и сроится рассматриваемое общество. Женщина, в данном случае, с такой позиции не рассматривается, поэтому её в сущности, как ответственной стороны за вектор падения нравственности, заденем косвенно и, только в порядке прикосновения к меньшинствам. Так, в свою очередь, точка зрения на происходящее с культурой, условно, «человека», сегодня, исходит из того, что, мужчина есть подражатель дел Антагониста в концепции Антагонизма, а не Творца Истинны в идее правды; он есть вершитель нравственности или же проводник того в зависимости кому служит. Фабула контекста идеи такова: «Мужчина первооткрыватель мира», он есть медиатор, он есть триггер, на нем лежит ответственность Мужа за общие воззрения в обществе; именно он становиться проводником всего сущего в мораль естества. Поэтому затронуто будет положение мужской стороны в отношении вопроса о гомосексуализме. Женщина просто зеркало мужчины - отражение его воззрений, а значит все критические наклоны в отношении неё прошу заранее учитывать только с позиции падения мужской нравственности, и только для конкретизации обстоятельств, происходящих в целом.
(Так мыслю).