К началу XX века Финляндия обладала четырехпалатным сословно-представительным учреждением, деятельность которого следует отсчитывать с 1863 года, когда император Александр II спустя более чем полувековой перерыв вновь открыл финский сейм (первый финский сейм был созван в 1809 г. в городе Борго, однако никаких серьезных юридических последствий за собой не повлек и был скорее собранием чрезвычайным, эдаким Собором примирения 1549 года, который все из нас знают как первый Земский собор). К 1869 г. был подготовлен и принят новый сеймовый устав, по которому избирательное право в Финляндии было распространено на порядка 30% населения (по небесспорным подсчетам С.В. Куликова) - совершенно недостижимый показатель для подавляющего большинства европейских стран того времени, в которых этот процент не добегал даже до четверти, за исключением, быть может, Голландии.
Дальше - больше. Высочайшим манифестом от 22 октября 1905 г. жителям Великого княжества Финляндского была даровано всеобщее и равное избирательное право (напомню, что эти понятия не являются тождественными). На чрезвычайном сейме, открывшемся в декабре того же года, собрались четыре финских сословия (дворянство, бюргерство, духовенство и крестьянство), покумекали-покумекали, да и решили, мол, очень приятно, царь, спасибо, царь, но дай-ка ты нам вольную, мы себя лучше сами по-своему устроим. Царь согласился.
Новый Сеймовый устав и избирательный закон были утверждены Николаем II 20 июля 1906 г. Четырехпалатный сословный сейм был упразднен, вместо этого учрежден однопалатный парламент современного типа - Эдускунта, в общих чертах действующий в Финляндии и поныне. При закрытии сейма была оглашена речь императора, в которой выражалась надежда на то, что принятые законы "послужат… прочным основанием дальнейшего развития края в области права и культуры" (надо сказать, сама речь Николай II перед каким-либо представительным учреждением - вещь очень редкая, например, за 1906-1917 гг. с речью непосредственно в Таврическом дворце Николай выступил единожды - это произошло 9 февраля 1916 г.). В результате политической реформы, проведенной в 1905-1906 гг., Финляндия стала обладать самым демократическим на всем континенте народным представительством формировавшемся на основе всеобщего, прямого, равного, тайного и пропорционального избирательного права, не искаженного правительственным вмешательством и различного рода махинациями по типу "избирательной геометрии". Финляндия также стала первой европейской страной, в которой женщины получили активное и пассивное избирательное право, кроме того, на парламентских выборах 1907 г. были избраны первые в мировой истории 19 женщин-депутатов.
Что касается вопроса об изменении избирательного закона непосредственно в России, то он встал на повестку дня после принятия Манифеста 17 октября. 5-9 декабря 1905 г. проходило одно из так называемых Царскосельских совещаний, в основу обсуждения которого легло два избирательных проекта: проект министерства внутренних дел и проект видного земского деятеля, левого октябриста Д.Н. Шипова, который был приглашен (вместе со своим товарищем по партии А.И. Гучковым) на это совещание. Проект Д.Н. Шипова подразумевал введение всеобщего (но не равного) избирательного права. В конце концов император, находившийся во время совещания в "полном колебании", склонился к проекту МВД. Казалось бы, о чем здесь можно говорить: обсуждали два проекта, один подразумевал введение всеобщего избирательного права, другой не подразумевал, выбрали тот, который не подразумевал, значит, всеобщее избирательное право установлено не было.
Это в целом верное соображение, однако, излишне схематизирует сложную историческую действительность. Изучение стенограммы этого совещания позволило сформулировать некоторые выводы: во-первых, кардинальных различий между проектами не было (это объясняет тот факт, что они в принципе были вынесены на обсуждение, что император достаточно долго колебался и что участниками этого совещания критиковались по разным причинам оба проекта, например, проект МВД предусматривал более обширное представительство рабочих в Думе, чем проект Шипова, что некоторых сановников отталкивало и заставляло высказываться в пользу противоположного предложения); во-вторых, уже тогда было высказано соображение, что даже проект МВД, фактически, следует в русле всеобщего избирательного права, если понимать под этим то же, что и в европейских странах. Ряд вполне консервативных сановников высказывались в поддержку проекта о всеобщем избирательном праве: они исходили из того мнения, что крестьяне являются верными престолу, следовательно, чем больше их будет в Думе - тем лучше для монархии. Таким образом, нельзя считать принятие министерского проекта своего рода торжеством бюрократов-консерваторов над бюрократами-либералами. Что касается императора, то во всеобщем избирательном праве он видел некое республиканское начало. Как он сам вполне искренне признался, вопрос об избирательном праве "был... совершенно непонятен и даже мало... интересовал" вплоть до издания Манифеста 17 октября. По-видимому, император не вполне понимал, что всеобщее избирательное право, которое по тогдашней практике распространялось исключительно на мужчин, формально действовало во многих европейских странах, не исключая и разного рода монархии. Особых оснований считать Николая II противником всеобщего избирательного права нет - мы видели, что он без какого-либо бюрократического давления со стороны предоставил его Финляндии. Николай был противником республики, а формальное введение всеобщего избирательного права почиталось им за шаг, приближающий Россию к этой форме правления.
Новая редакция избирательного закона была утверждена 11 декабря 1905 г. Выборы были куриальными: к уже ранее обозначенным землевладельческой, городской и крестьянской куриям присоединялась курия рабочих. Куриально-сословная система в данном конкретном случае была позаимствована у Австрии, в которой курии сохранялись до 1907 г. Из куриального принципа вытекал принцип неравенства голосов - голос условного землевладельца весил в разы больше, чем голос условного крестьянина. В то же время не существовало социальных или национальных групп (за исключением т.н. "бродячих инородцев", в силу своего положения не имевших возможность выполнить ценз оседлости, поэтому их можно не считать), которые были бы поражены в избирательных прав. Помимо этого, в основу закона был положен принцип, согласно которому большинство депутатов, избранных в Думу, должны быть крестьянами.
Так и получилось: 45,5% депутатов I Государственной думы по своей сословной принадлежности относились к крестьянам. В этом смысле нижняя палата российского парламента отличалась относительной репрезентативностью: таким количеством депутатов непривилегированных сословий (помимо крестьян, в Думе было несколько десятков рабочих) не могли похвастаться ни германский рейхстаг, ни австрийский рейхсрат, ни английская палата общин. Кроме того, I Государственная дума оказалась еще и одной из самых многонациональных и поликонфессиональных палат во всем мире. По подсчетам дореволюционного правоведа Н.И. Лазаревского, избирательное право распространялось на 15% поданных империи. Сегодня эта оценка считается несколько заниженной, однако в общем верно отражающей ситуацию. 15% - это много или мало? Ни то, ни другое - это середина. Были в Европе страны, где избирательным правом обладало большее количество населения (Бельгия, Германская империя, Франция); были страны с примерно схожим порядком цифр (Дания, Великобритания); были страны, где избирательным правом обладало меньшее количество населения (Венгрия, Италия, Испания).
Конечно, все подмеченные выше факты органично вытекали из самих особенностей Российского государства. Избирательный закон 11 декабря следует считать отвечающим запросам своего времени, неким компромиссом между более консервативным законом 6 августа и проектом введения полноценного всеобщего избирательного права.Третьеиюньский переворот и новый избирательный закон 3 июня 1907 г. в целом не изменили суть прежнего закона, правда, в угоду работоспособности Думы и обеспечения октябристского большинства пришлось пожертвовать демократичностью: представительство крестьян в нижней палате было сокращено в 2 раза, представительство дворян возросло в 1,5 раза.
Резюмируя, я бы хотел привести мнение известного дореволюционного правоведа, надо сказать, социалиста-трудовика, Василия Васильевича Водовозова. По его словам, от избирательной системы, действовавшей
согласно закону 11 декабря 1905 года, ко всеобщему избирательному праву оставался один шаг. Мне это мнение представляется наиболее взвешенным и, как следствие, наиболее верным.
Автор - Никита Киселев
Коллективный исторический паблик авторов - https://vk.com/catx2