28-29 января 2021 года в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) проходила VIII Международная научно-практическая конференция «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» . Организаторами мероприятия выступили кафедра судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и АНО «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина».
В первый день состоялось пленарное заседание и открытая площадка по обсуждению профессионального стандарта «Специалист в области судебной экспертизы» под руководством генерального директора Палаты судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова (СУДЭКС) Евгения Китайгородского .
Во второй день, 29 января, научная дискуссия развернулась на шести тематических секциях, где выступили более 150 ученых и экспертов-практиков различных научных школ. Всего в мероприятии приняли участие более 300 слушателей.
Секция №1: «Теоретические, правовые и организационные проблемы судебной экспертологии в современных условиях»
Мероприятие прошло под руководством заведующей кафедрой судебных экспертиз, директора Института судебных экспертиз МГЮА, доктора юридических наук, профессора Елены Россинской .
С докладом «Разработка международных стандартов в области судебной экспертизы под эгидой международной организации по стандартизации ИСО (ISO)» выступила заместитель заведующего отделом научно-методического обеспечения производства экспертиз в системе СЭУ Минюста России Елена Чеснокова .
Интерес вызвали доклады заведующего информационно-издательским отделом, заведующего отделом научно-методического обеспечения производства экспертиз в системе СЭУ Минюста России, доцента кафедры судебно-экспертной деятельности РУДН Натальи Михалевой , посвященный новым объектам судебной экспертизы, и профессионального медиатора Института разрешения конфликтов и медиации (г. Нур-Султан, Казахстан) Полины Ганжуровой о дистанционном обучении судебных экспертов.
Основным парадигмам развития судебной экспертологии, связанным с особенностями цифровизации объектов исследования, был посвящен доклад доцента кафедры криминалистики Уральского государственного юридического университета Николая Карепанова .
Профессор кафедры криминалистики Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Александр Ростовцев в своем докладе рассмотрел дифференциацию и интеграцию научных знаний в судебной экспертизе в условиях цифровизации.
Вопрос создания правовой системы, гарантирующей выявление и предотвращение экспертных и следственных ошибок, допускаемых при назначении и производстве судебных экспертиз, был отражен в докладе к.ю.н., доцента кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского национального исследовательского университета имени акад. С. П. Королева Андрея Шапошникова .
Активную дискуссию вызвало выступление к.ю.н., доцента кафедры криминалистики Уральского государственного юридического университета Петра Кузнецова , подчеркнувшего социальную ценность конституционных принципов судебной экспертизы.
Выступление магистра юриспруденции, старшего преподавателя кафедры гражданского процесса Юридического института Сибирского федерального университета Анны Ковалевой с докладом «Доказательственное значение и способы исследования заключения эксперта и консультации специалиста в гражданском процессе» акцентировало внимание участников на этой проблеме.
Выступление Елены Майоровой , д.ю.н., профессора кафедры частного права Государственного университета управления было посвящено сложностям методического подхода к экспертному исчислению «экологического вреда».
Вадим Эпштейн , директор по развитию Городского учреждения судебной экспертизы г. Санкт-Петербурга в своем докладе обратил внимание слушателей на отдельные вопросы обеспечения независимости судебного эксперта, а Анна Плахина , инспектор Управления процессуального контроля за расследованием отдельных видов преступлений СК России, сосредоточилась на проблемах назначения следователями судебных экспертиз коммерческим экспертным организациям и частным экспертам.
Мария Чернявская , аспирант кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в своем докладе рассмотрела вопрос создания профессиональных союзов судебных экспертов.
В заключение работы секции участниками были отмечены актуальность обсужденных докладов и затронутых в них проблем.
Секция № 2: «Современные проблемы криминалистических экспертиз»
Открывая работу секции, д.ю.н., профессор кафедры судебных экспертиз Александр Зинин , подчеркнул важность обсуждения проблем экспертной деятельности в современных условиях развития научного и технического потенциала, а также правового регулирования стадии назначения и производства исследований.
В научной части заседания прозвучали доклады с последующими к ним комментариями. В качестве докладчиков на конференции выступили: профессор кафедры криминалистики Воронежского государственного университета Владимир Мещеряков , профессор кафедры криминалистики Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Марина Жижина , доцент кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Ольга Баринова , аспирант кафедры криминалистики, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности Российского государственного университета правосудия Валерия Марочкина , доцент кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Василий Старовойтов и другие.
В своем выступлении профессор Владимир Мещеряков затронул проблему использования искусственного интеллекта в рамках портретной экспертизы, раскрыв проблемы, связанные с идентификацией личности по традиционной методике, и сделал вывод о том, что в настоящее время рациональным представляется комплексное использование традиционных методов идентификации лиц по элементам и признакам внешности наряду с современными технологиями распознавания. В дискуссии по данному вопросу приняли участие профессор Александр Зинин и к.ю.н. Игорь Подволоцкий , которые отметили, что технология биометрической идентификации может использоваться как один из инструментов портретных исследований.
В качестве еще одного важного направления для дискуссий было выбрано обсуждение проблем в области почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов.
Представители редакции научно-практического журнала «Энциклопедия судебной экспертизы» Антон Плинатус , Александр Соколов , Дмитрий Шлыков, аспирант кафедры криминалистики Российского государственного университета правосудия Валерия Марочкина ; доцент кафедры оружиеведения и трасологии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Ольга Баринова , доцент кафедры «Уголовное право, уголовный процесс и криминалистика» Российского университета транспорта Ольга Диденко затронули вопросы развития теоретических, методических и организационно-тактических основ судебно-почерковедческой экспертизы и исследование документов на современном этапе. Они отметили, что экспертам довольно часто приходится сталкиваться с определенными проблемами в процессе производства таких исследований. Прежде всего, речь идет о комплексности решения задач в области исследования подписей в копиях документах. В дискуссиях к выступлениям подмечено, что при краткости и простоте выполнения рукописных объектов трудности в процессе исследования возникают на стадии ознакомления с поступившими материалами, поскольку для исследования предоставляются копии объектов, а не их оригиналы, образцы почерка не отвечают критериям сопоставимости.
Обобщая, доцент кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Николай Бодров высказался о важности комплексного подхода к исследованию почерковых объектов, переработке программ подготовки экспертов с учетом возможностей технических устройств имитировать письменные движения человека, в том числе с привлечением специалистов в области компьютерных технологий.
Секция №3: «Современные проблемы судебных инженерно-технических экспертиз»
Мероприятие прошло под руководством доцент кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Глеба Шамаева и аспиранта кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Анны Саркисян и собрало 15 участников из ведущих экспертных организаций нашей страны.
Секционное заседание открыл совместный доклад генерального директора ООО «Экспертизы и сертификация» Алексея Сухарева и начальника отдела криминалистических исследований АО «ИПК “Страж”» Алексея Филимонова , посвящённый комплексным судебно-экспертным исследования электронных пломб.
Научный сотрудник отдела научных исследований по специальным видам экспертиз и экспертно-криминалистического обеспечения противодействия наркопреступности управления научных исследований ЭКЦ МВД России Павел Порошин озвучил основные положения и результаты доклада, подготовленного совместно с начальником отдела научных исследований по специальным видам экспертиз и экспертно-криминалистического обеспечения противодействия наркопреступности управления научных исследований Леонидом Дашко и старшим экспертом отдела взрыво- и пожарно-технических экспертиз управления инженерно-технических экспертиз Вадимом Синюком , посвящённый проблемам методологического обеспечения расследования преступлений по фактам взрывов топливно-воздушных смесей в системе МВД России.
С докладом о комплексном подходе и комплексной экспертизе при идентификации интерактивного пользователя выступил заместитель начальника кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя Алексей Хмыз .
Завершил работу секции совместный доклад генерального директора ООО «Регион Транспорт Групп» Александра Исаева и студентки Высшей школы юриспруденции и судебно-технической экспертизы Санкт-Петербургского политехнического университета имени Петра Великого, Ксении Ободзинской , посвящённый перспективам экспертного исследования пожаров, в том числе особенностям реконструкции горения на подвижном составе.
Секция №4: «Современные проблемы судебных речеведческих экспертиз »
Заседание открылось приветственным словом руководителя секции, кандидата филологических наук, доцента кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Татьяны Соколовой , которая упомянула выступление профессора Елены Галяшиной на пленарном заседании «Использование специальных знаний для обеспечения мировоззренческой медиа безопасности» и обратила внимание, что данная тема будет развиваться в сегодняшних докладах участников.
Секция началась с доклада профессора кафедры литературы и журналистики Смоленского государственного университета Анжелики Корольковой на тему «Лингвокриминалистика и диффамация СМИ». Спикер обратила внимание на ошибки правоприменителей при назначении лингвистических экспертиз по диффамационным статьям. По ее словам, в ее экспертной практике периодически появляются вопросы, связанные с установлением порочащего характера информации, что является исключительной компетенцией суда.
Ведущий консультант Правового управления Аппарата Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея Индира Нефляшева выступила с увлекательным докладом на тему «Окказиональные прозвища медийных лиц как объекты экспертной оценки и проблемы модерации виртуальной коммуникации». Эксперт подчеркнула, что в современных СМИ активно распространяются прозвища с яркой оценочностью. На примере окказиональных прозвищ Меган Маркл докладчик рассказала об их вариативности. В коллекции ученого более 300 примеров окказиональных прозвищ герцогини Сассекской, в том числе и с ярко выраженной расистской составляющей.
Продолжилась тема медиабезопаности выступлением профессора кафедры судебных экспертиз Татьяны Надеиной и заместителя директора Института судебных экспертиз Елены Чубиной на тему «Медиабезопасность в свете судебной экспертологии». Докладчицы рассказали о соотношении терминов «информационная безопасность» и «медиабезопасность» и наглядно показали, что понятие «медиабезопасность» уже понятия «информационная безопасность». Доклад вызвал оживленное обсуждение участников конференции по причине высокой научной и практической значимости темы.
Проблемы медиабезопаности были отражены и в выступлении Константина Богатырева (аспирант кафедры судебных экспертиз МГЮА) на тему «К вопросу о понятии информационно-мировоззренческой безопасности» (при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00190).
Старший преподаватель кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Антонина Лебедева в продолжение тематики медиабезопаности рассказала о проблеме лингвистического исследовании наркотического дискурса в докладе «СМИ и пропаганда наркотических средств».
Затем конференция перешла в русло судебной автороведческой экспертизы. Елена Новожилова из ИФИ РГГУ рассказала о корректорской считке (сличение) как методе судебного речеведения. Она подчеркнула, что при использовании данного метода необходимо не забывать о тонкой грани, которая отделяет речеведческую составляющую данного метода от технической экспертизы документов.
О понятийном аппарате автороведческой экспертизы рассказала руководитель секции Татьяна Соколова в докладе на тему «Понятие «идиостиль» в судебной автороведческой экспертизе». Спикер подчеркнула, что понятие идиостиля автора становится актуальными в условиях глобальной цифровизации. Она привела свежие примеры текстов веб коммуникации, обратив внимание на то, что экспертам не следует отказываться от понятия «идиостиль» и «языковая личность».
Закончилась секция докладами студентов кафедры судебных экспертиз по актуальным вопросам речеведческих экспертиз.
Секция №5: «Современные проблемы судебных экономических экспертиз»
С приветственным словом к участникам секции обратился к.э.н., доцент кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Алексей Савицкий . В своем выступлении эксперт акцентировал внимание на тенденциях становления экономико-цифровой экспертизы и значимости цифровых финансовых активов и цифровых следов в экономической экспертизе.
Преподаватель кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Елизавета Белякова затронула вопрос проведения сравнительного анализа для определения признаков преднамеренного банкротства в деятельности арбитражного управляющего и судебного эксперта, а также предложила разграничение их компетенции по ряду критериев.
Адвокат Леонид Хейфец рассказал о некоторых теоретических и практических проблемах судебной экспертизы при определении стоимости долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Доцент кафедры судебно-экспертной оперативно-розыскной деятельности Московской академии Следственного комитета Элина Сарыгина рассказала об электронных сделках как объектах судебных экономических экспертиз и обратила внимание, что проблема сделок является малоизученной, существует потребность в подстраивании имеющихся знаний под судебную экспертизу.
Профессор кафедры управления и экономики Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Лела Чхутиашвили сфокусировалась на проблеме разработки методических подходов к банкротству и большую роль судебных экспертиз при расследовании мошенничества с банковскими картами.
Федор Пивоваров , аспирант кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) подготовил доклад на тему судебных экспертиз, назначаемых в качестве способа защиты прав спортсменов. Аспирант кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Алексей Ивлиев представил доклад на тему предмета и объектов судебной оценочной экспертизы.
Ведущий научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Александр Костин и генеральный директор АО «Бизнес-эксперт» Евгений Госьков рассказали о возможностях экспертного исследования по делам о товарных знаках.
Аспирант кафедры судебной экспертизы и криминалистики Российского государственного университета правосудия Анна Волкова остановилась на проблемах исследования цифровых объектов при производстве судебной экономической экспертизы. В своем выступлении спикер обратила внимание, что на сайтах арбитражных судов допускаются ошибки в корреспондентских и расчетных счетах, что вызывает ошибки при проведении оплаты, и подчеркнула необходимость назначения комплексных компьютерно-технических и экономических экспертиз.
Секция №6: «Проблемы судебно-медицинских, судебно-психиатрических и психологических экспертиз, судебно-биологических экспертиз»
Заседание секции открыла руководитель секции, доцент кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н., доцент Лилия Слепнёва .
Ирина Макаренко , проректор по судебно-экспертной работе Современного психофизиологического института, представила доклад, подготовленный совместно с Юрием Клейбергом «Использование полиграфа в судебно-экспертной практике: постановка проблемы». Основной тезис доклада заключался в том, что опрос с помощью полиграфа не является самостоятельной экспертизой, однако представляет собой крайне эффективный метод исследования, игнорирование которого является недопустимым. Свою точку зрения Ирина Макаренко проиллюстрировала статистическими данными.
Следующий доклад «Особенности судебно-медицинских экспертиз по врачебным делам в области эстетической медицины» был представлен Ириной Плетяновой, заведующей отделением экспертизы живых лиц Российского Центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава России. Докладчица отметила такие сложности производства экспертиз в области эстетической медицины, как недостаток опыта в данной сфере, отсутствие систематизации дефектов и стандартов медицинской помощи в области косметологии и пластической хирургии, правовая неопределённость в вопросах состава экспертной комиссии и другое. Доклад вызвал оживлённую дискуссию.
Заместитель директора по судебно-медицинской работе Российского Центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава России Леонид Шмаров в своём докладе «Проблемы выполнения судебно-медицинских экспертиз по «врачебным делам» отметил законодательные, административные, процессуальные и организационные проблемы производства таких экспертиз. Среди них эксперт особо отметил проблему, связанную с отсутствием среди экспертов единого понимания сути комплексных и комиссионных экспертиз. Спикер подробно остановился и на проблемах установления причинно-следственной связи в случае оказания медицинской помощи с неблагоприятным исходом. По мнению докладчика, данный вопрос входит в компетенцию судебного эксперта. В ходе дискуссии Ирина Макаренко , отметила, что эти проблемы близки и для психологических экспертиз.