Псевдоисторики позволяют себе нагло искажать исторические факты, унижая подвиг многих тысяч погибших в боях за родину красноармейцев.
Активные наступательные действия Красной Армии, которые продлились без малого 13 месяцев, начались 8 января 1942 года на 600-километровом участке советско-германского Калининского и Западного фронтов, который протянулся от Ржева до Тулы. В современности эти события известны под определением «Ржевская битва». Но американский исследователь баталий на Востоке отставной полковник Дэвид Гланц подвиг советских солдат оценил своеобразно, выпустив в 1999 году труд, озаглавленный как «Величайшее поражение Жукова: эпическая катастрофа Красной Армии в операции "Марс", 1942».
Эту мысль в своё время радостно подхватили отечественные ангажированые историки и телевизионщики. Не обошлось без «квалифицированных» мнений и в преддверии 125-летия полководца (1 декабря 2021 года). Одна из такого рода статей появилась в декабре 2020 года под заголовком «Почему Ржев не стал Ватерлоо». Её автор был представлен как «журналист, кандидат экономических наук». Если не брать во внимание того, что тема довольно далека от сферы его компетентности, то интерес представляют аргументы-факты, которыми он оперирует.
Отличился автор статьи буквально с первых строк: «Летом нынешнего года президент Путин открыл памятник погибшим под Ржевом...». Памятник удивительным образом стал синонимом мемориалу. А ведь 30 июня 2020 года был открыт именно мемориальный комплекс. И открывал его Владимир Путин не единолично, а в паре с Александром Лукашенко. Событие редкое и неординарное по своему формату.
Но это мелочи по сравнению с тем, что далее автор называет число самих погибших подо Ржевом солдат и офицеров — 1 млн 300 тыс. человек — что по факту далеко от истины.
Названная автором цифра — понесённые войсками потери за все 13 месяцев боёв. При том с оговоркой, что даже эти последние данные более или менее выверенных научных подсчётов подвергаются в профессиональном сообществе сомнению, оставаясь предметом дискуссий. Цифры названные автором этой во многом сомнительной статьи идут вразрез с работами действительно компетентных историков, которые провели глубокие исследования и написали на их основе десятки качественных статей. А ведь определённая часть данных сегодня всё ещё оставлена без огласки под грифом секретности.
И это только начало его «авторитетной» статьи. А ведь случай далеко не единичный — больше информации на сайте Еженедельника «Звезда»