Статья "Русская политика по отношению к Турции…" (1853) содержит в высшей степени показательные заключения Карла Маркса, что свидетельствуют о том, что и вправду тенденция, резюме которой, "чем хуже, пусть и иногда, тем лучше" имела место в коммунистическом движении известного времени. Речь идет о том, что если бы не было циклов финансово промышленного кризиса, - что в известном смысле можно рассматривать, как один только все время повторяющийся в различных масштабах и видах, - то борьбы рабочих с классом буржуазии можно было бы избежать, простым усреднением заработной платы.
Рабочие превращались бы в: "апатичные, тупые более или менее сытно накормленные орудия производства". Это год 1853. Здесь, в этих заключениях, в свернутом виде содержаться несколько предпосылок. Что финансово промышленный цикл развития экономики стран с капиталом в виде господствующего способа производства — это факт, что скачки заработной платы непременно вызывают недовольство рабочих, способное довести их до состояния войны с классом буржуазии. И что усреднение такой ЗП по времени, отраслям и локальностям, для всех рабочих и служащих данной страны, как раз могло бы препятствовать такому поведению и развитию революционного движения в истории. Характерно, что, вспоминая, в тексте "Революция в Китае и Европе", приблизительно того же времени, про, - "завоевательные стремления России",- спорный тезис относительно Европы, что скорее и в 12 и как раз 50-х годах 18 века, сама "нападала" на Россию. Великобритания за много столетий, едва ли не первый пример, объединилась для этого с Францией и Турцией. 53-56 год. Статья предшествует войне всего на год в наибольшей мере или как раз инспирирована ее фактом. (Войну Россия, едва ли не проиграла.) Тут, в этом тексте, Маркс, констатируя, что превращенный в "подавленную, умственно отсталую, внутренне опустошенную покорную массу", – в виду такого усреднения и уравниловки, рабочий класс не смог бы освободиться иначе, чем внешним образом, как и рабы Древней Греции и Рима, но не вспоминает о возможности освобождения, что могла бы, если бы это и было бы правдой, принести Россия, что уподобилась бы в 19 веке ордам Аллариха. Спору может не быть, известного рода полицейскую функцию монархическое государство Царской России выполняло, поддерживая монархии Европы в том числе и против революционных движений, но взять Париж рискнуло только после прорывов Наполеона Бонапарта, и взятия им Москвы. К.Маркс тем не менее, или вернее именно поэтому, старается опереться на внутренние резервы истории Европы. Забастовки и объединения крепостных были источниками возникновения коммун, что в свою очередь были колыбелью буржуазии. Маркс, очевидно, оказывается европоцентристом, в такой мере, что это мешает ему увидеть спасение, что пришло именно из России и как раз от стратегии, что могла бы усреднить ЗП во всех странах Европы. Известного рода «социализм» мог бы сделать это на некоем минимальном уровне, впрочем, достаточном, чтобы превратить рабочих всех таких завоеванных Европейских стран в тех, что описывает Маркс. Но дело не только в этом. То, во что превращается гротескное тело в его философии в виду истории, что претерпела Европа, а именно, реабилитация чувственности, что была функцией и от становления буржуазии, это действительно то, без чего СССР и странам коалиции было бы трудно, если вообще возможно победить в войне. "Не делай другим того, что не желаешь себе" предполагает или вернее коррелятивно с тем, что "всякий лелеет свою плоть". Нацисты совершили множество преступлений и множество ошибок и одна из них была как раз в том, что они довольно сильно понизили уровень жизни населения, первоначально выведя Германию из долговой ямы. Это могло быть поводом для внутреннего недовольства, как и поражения на фронтах. Может быть многое за то, что если бы военных фронтов с иными государствами и вовсе не было, как и Холокоста, и нацистам удавалось бы обеспечивать рост экономики, то Германия до сих пор могла бы быть национал - социалистической , если не вся Европа. Вопрос поэтому может быть и в том, почему им не удавалось и н удалось бы это делать, повышать реальный уровень жизни населения без милитаризации страны и роста ВПК, что в свою очередь не не могло не привести к войне. Но речь в статье К. Маркса идет таким образом, иногда, что, если бы этого колебания уровня жизни рабочих не было, это колебание нужно было бы создать, сконструировать ради революции. Это то, на чем играли нацисты, в том числе, известным образом парадируя и коверкая мысль коммунистов, в циничном подражании, во всех случаях, когда это могло бы быть допустимо хоть каким-то образом. Впрочем на то врем двуличие Макиавелли или Бонапартов, было проблемой всех политиков, не только Маркса и Энгельса что в опубликованных теперь тестах сетуют на эту ситуацию ка недопустимую, прибегая к игре системами ценностей. Ничего, кажется, не мешает играть в такую игру, и теперь. Сама оценка, в том числе и гротескного тела или тела, что осталось от него на то момент в истории, остается в тексте Маркса крайне негативной, он едва ли не жаждет аскезы для рабочих. Но не только в этом дело, – в развертывающемся диспозитиве сексуальности, в том числе, что в одном месте распространяется в сладких речах о свободе чувственности по всем лучам солнца Эроса, в другом ищет ее подавления и вытеснения,- усреднение ЗП, в известном смысле невозможная вещь, это то же самое, как если бы можно было бы усреднить или уравнять, все строения всех капиталов и их прибыли, вернее прибавочные стоимости, усреднить рост всех капиталов, автор не мог, кажется, не знать что такое выравнивание невозможно в случае господства капитала , а именно о такой ситуации идет речь, коль скоро она предшествует искомой им революции. Впрочем, до 67года еще 14 лет. В текстах этого времени на момент 53 года, К. Маркс действительно напоминает иногда одного из рассказчиков Ницше, вернее тот, иногда, Маркса более раннего периода, чем первый том Капитала, в теме непризнания уравнительного социализма. Когда-то дуэлянт, женатый на дочери прусского полковника дворянин, Маркс, был довольно воинственным и задетым системой феодальных ценностей перемешанных с буржуазными, человеком, публицистом, для того чтобы иногда, если не часто, презирать серую массу. Большей частью творчества и позже война и революция, считались им лекарством от "социальной гнили". Но такое усреднение капиталов, если не выравнивание капиталов, это то, что равносильно печатному станку, эмиссии, раздаче, печатанию банкнот, некоему пустому кредиту, что покрывает разницу между капиталами, но никогда не может быть адекватно возращен. Но Маркс описывает такое состояние, как возможное и возможное легко и долго, не только в уме современных ему филантропов. Дает повод думать, что оно вообще возможно при господстве капитала. Зачем такой мыслительный эксперимент? Для того, видимо, чтобы сделать очевидным алгебру революции. Необходимость экспроприации экспроприаторов. Теория революции, как и диалектика с ее формулами логики, отчасти были впереди по отношению к исследованиям в политической экономии, что постоянно корректировали такие притязания, будучи видимо так же впереди, и все же можно вспомнить завершающую фразу первого тома "Капитала", вышедшего в 67 году. Возможно. Но факт не совершившейся мировой революции и скорее, напротив, мировой войны, в 20 веке и не одной, может свидетельствовать об обратном. О том, что рабочие скорее подчиняться национализму и шовинизму своих правительств и известной тенденции буржуазии по защите национальных капиталов, чем объединяться в мировом революционном движении. Впрочем, относительно известных исторических условий. Короче, тезис мог бы состоять в том, что с прогрессом высвобождения, и революции могут высвобождаться от пут социально политической, экономической необходимости, в существовании которой Маркс резонно был убежден в 19 веке. Эта мысль привела Сталина к теории мирной революции, мирного перехода к коммунизму, в виду строительства социализма в СССР. Но теперь мысль о возможности высвобождения революции из пут жестокой необходимости можно относительно легко признать, просто и не просто потому, что мировые правительства достаточно разумны, для того чтобы избегать большой мировой войны, в виду новейших средств вооружения и предпринимать меры по их контролю и сокращению и демократии , как и социально политическая и экономическая жизнь народов действительно прогрессируют, в том числе и в виду известного высвобождения. И, таким образом, эта ветка, мировой войны, оказывается все более и более под контролем и если не окончательно закрытой, то закрывающейся. Как бы там ни было шизоанализ, кроме действительного производства желания, быть может сыграл свою роль, в виду и ловушек юмора, в том, что запрет на ОМП, не стремятся преодолевать, как запрет на вход в женские, мужские и в н полов общежития, коль скоро, запретный плод может быть сладок, и такие разные могут быть. И история, что далеко не окончилась и быть может еще и не начиналась, именно в виде свободной, вопреки банальностям Фукуямы из Гегеля, может скорее всего развертываться в направлении все более мирной революции, прежде всего, научно-технической, что когда-либо ни сможет ни привести к смене социально-политического устройства общества. Пять страничек из «Критики гегелевской философии права», в которых содержится изложение понимания истории Марксом, достаточно красноречивы на это счет. Этот путь может быть не близкий. Впрочем, эта констатация, может не упокоить всех тех, кто и теперь пугается коммунизма, как разорения и кричит в его случае, выпадая из небоскреба, совершая самоубийство в виду финансового банкротства, обусловленного корее капиталом как способом производства: "русские идут". И потому можно не называть свободную историю человечества, что и не начиналась еще непременно коммунизмом, коль скоро, может быть масса его догматических и исторически маркированных понятий. Просто и не просто потому, что уже теперь может быть ясно, что такое переустройство может быть действительным только в виду свободного доступа ко всем средствам производства для каждого. Что само по себе как горизонтный тезис настолько туманно и расплывчато, что, тем не менее, не позволяет вносить какие- либо дополнения и дополнительные определения, в виду легчайшей возможности ошибки, и оставляет сам тезис, скорее, императивом морали, что полон прорех. Одно это теперь «каждому и каждой», может вызвать полемическую бурю.
Возьмем заводы Теслы. По некоторым сведениям, допустим, что они верны, чему может быть много подтверждений, служащие этой компании вынуждены добровольно принудительно работать по 12 часов в сутки, это морально поощряется под угрозой увольнения и одаривается "Редбулом", – мол, невозможно изменить мир сидя дома, и быть супергероями, спасти его можно только усердно трудясь, – но заработная плата начисляется в лучшем случае за 5 часов в сутки, за 40 часовой рабочий день в неделю, что и является юридически стандартным для этой компании. Кроме того, только таким образом видимо можно, хоть как-то соревноваться с цифровыми компаниями, поддерживать с ними видимость эквивалентного обмена деньгами и капиталами, труд покрывает риски в том числе и различия в производительности капиталов. Профессиональные союзы запрещены. Увольнения носят отнюдь не условно случайный, но просто случайный характер и часто обусловлены, мягко говоря, эксцентричным характером Маска, что в некоторых интервью, что во всяком случае, могли быть доступны на хостинге Ю-туб, не стесняется имени безумца. Во истину Энгельс был прав, когда писал об относительности понятия сумасшествия исторических эпох. Из этих 5 часов служащие могли бы работать на себя наибольшим образом 3-4 часа, иначе дело лишилось бы стандартного мотива выгоды всякого такого прибыльного дела, но учитывая уровень производительности труда, -таким же образом относительно высокого, - этот час занятые в компании скорее всего работают только на себя, все остальные из пяти, на компанию. И на круг, таким образом, с допусками быть может 8- 9 часов из большей частью 12-ци, занятые на этих заводах работают на компанию Тесла. Это эксплуатация, в том числе, и творческого энтузиазма, что тривиальна может быть для старапов по всему миру и не кажется передержкой непонимающей критики, только с возрастом. И разве что относительно высокая ЗП в абсолютном выражении, может как-то скрасить картину, около 38 000 долларов (в год, видимо), что, впрочем, по расценкам США иногда меньше, чем локальная ЗП мусорщика. Что может быть не удивительно, просто и не просто потому, что роботы все еще не такие ловкие, как мусорщики, а служащие, трудящиеся компании Тесла все более приближаются по своей специализации к возможному строю машин. Что и отслеживается совокупной системой оплаты труда в США. Кроме того, компания, по некоторым сведениям, частная, в то время, когда уже была информация и, вообще говоря, громкая, что компания вышла на IPO в Нью Йорке, что привилегия только публичных компаний. И таким образом, видимо, компания "Тесла" может быть, не одна. Ни удивительно поэтому, что Элон Маск может занимать первые строчки отчетов журнала "Форбс"( что публикует рейтинги самых богатых и состоятельных людей в мире и в США), как самый богатый гражданин США в мире и мира, владея, по некоторым данным, всего 20 процентами акций компаний Тесла. Это может быть прямым образом протокол абсолютной прибавочной стоимости, что покрывает протокол относительной, в виду довольно большой резервной армии труда в США, но, впрочем, грозит продлиться еще не долго, коль скоро век не: 17, 18 или 19 и даже не 20. Строящиеся заводы Тесла в Германии обещают быть практически полностью автоматизированы и роботизированы. Проблема может быть решена радикально и на этих заводах Тела, что обещают практически полностью расстаться со всеми предыдущими в истории, видами и формами эксплуатации, как и с работающими людьми. Это не значит, что проблема относительного перенаселения таким же образом сможет быть устранена, в то же время, во всей Германии или Евросоюзе или в США, когда Тесла избавиться от большинства служащих и рабочих компании. Впрочем, раздачи. Фискальное финансирование, как это назвали в США. Что же, система обещает какие-то решения, что скорее выглядят паллиативными, даже не смотря на возможный тезис о относительно всеобщей ренте с системы машин, что и позволяет быть может, совершать фискальные выплаты, и ренте с мировой резервной валюты в США и о возможном введении минимального необходимого дохода. Тем не менее, горизонт Теслы, это относительно дешевые электрические автомобили с бесплатной электрической зарядкой на весь цикл пробега автомобиля до утилизации, и в 5000 км на одной такой зарядке стоимостью теперь, в 25 000 долларов, что учитывая некоторые сведения о стоимости питания и жилья, одежды и обуви в США эконом класса, может и бодрить служащих компании в виду понижения такой стоимости авто с горизонта цены в 250 000 долларов. Неоклассика. Но почему бы этим авто когда-либо не раздаваться таким же образом, как аккаунты в социальной сети, под свободную лицензию? Но и это был бы паллиатив без свободного доступа ко всем средствам производства и их продуктам. Исходя из феноменологии области исследования, политической экономии, эта свобода предполагала бы возможность свободного творения новых средств производства и их непосредственного свободного распространения в системе, как средств новейшего производства, так и продуктов такого производства для каждого. К сожалению, даже теперь, имея в виду некий возможный предварительный задел в виде мировой практики распространения свободных исходных кодов в сети, программ со свободными исходными кодами и средств их производства, можно идти, часто, лишь "ощупью" в виду возможного определения, чем же могла бы быть подобного рода свобода, что тавтологично остается неопределенным качеством в конце туннеля. Без которого, - описательного определения, - вида и феноменологического, разговор может быть большей частью, в том числе, и филантропически и революционно профессионально, беспредметным. Тем не менее, даже в виду столь, впрочем, понятной скудости таких проницательных прозрений, это позволяет сделать допущение о том, что революции могут быть и должны все более высвобождаться из пут необходимости, которыми они были связаны ранее в истории. То есть, быть может лозунг, - чем хуже, тем лучше, пусть иногда, - все же не вечен, как и любая ценность, что может подвергнуться переоценке. Просто и не просто потому, что, и буржуа, и пролетарии, что быть может все еще останутся в истории, не говоря уже о иных минимально производительных классах общества, смогут удовлетворять действительно всеобщий интерес на относительно близких к переходу эпохах, подобно тому, как более или менее, теперь, относительно общий доступ к информации в сети Интернет, удовлетворяет такой. На каком-то интервале истории богатые могли бы оставаться богатыми, но бедные не становились бы беднее, и разве что сравнительно с богатыми, но как раз в виду нарастания свободного доступа к системе машин постоянно обогащались бы. Затем и эти особенности общества со способом производства менее богатым, чем грядущий способ, могли бы уступить, упраздниться в виду сравнительно с прошлым абсолютного всеобщего богатства, что еще и не было бы отягощено риском классовой войны. Что очевидно могло бы освободить и от излишнего наследия жаргона подлинности, в том числе, и понятийной булимии и от прекраснодушного морализаторства.
Этот тезис, кроме прочего, призван развеять чудовищное сомнение и недоразумение, а том, что тезис о коммунизме непременно связан со стремлением русских завоевать весь мир. Россия и без того огромна, кроме прочего, и мнение о такой привязке, теперь, скорее выдает стремление разместиться на ее территории и использовать ее богатства. Но все может быть иначе. Коммунизм в известном смысле, это всеобщий свободный доступ к всеобщей же системе машин. Производственное свободное отношение всех свободных людей друг к другу, когда более может не быть необходимости в "контроле наиболее передовых народов"("Будущие результаты Британского владычества в Индии") над отсталыми, просто и не просто потому, что может не быть необходимости в социально политической необходимости. Важно понять, что эта мысль не единственный рецепт для всех времен и народов, теперь, коль скоро, и вакцин от коронавируса не одна. Но эта резонная мысль может быть неким, пусть и относительно далеким ориентиром в развертывании истории, что действительно изменяет нынешнее состояние. И таким же образом, как если может быть только весельная лодка, ориентироваться по звездам во время плавания может быть не всегда удобно, но если лодка с мотором, то Полярная звезда или Сириус, могут быть большей частью на виду, таким же образом, и эта мысль может строго зависеть в своей понятности, от того, к каким средствам производства, в их возможном разнообразии, имеется относительно свободный доступ, теперь. Кроме того, и полезность этой мысли для жизни, коль скоро может быть и такая польза, в каждой такой ситуации, подобно случаю ориентации по звездам, до которых явно теперь добраться трудно, но ориентируясь по ним, можно: оказаться дома, провести полезный груз, приятно попутешествовать и отдохнуть, вступить на твердую землю наконец, выйти из леса, и т.д., может быть соизмерима с этим.
Тем не менее, вообще говоря, не смотря на приличный уровень доступа, методологический регресс, регресс публицистический и какой угодно еще может иметь место в гигантских масштабах. Просто и не просто потому, что совершенно сторониться вопросов, как справиться со смертью теперь. Так, как будто и впрямь человечество легче свести с ума перед концом света. Карт Кевин написал книжку Постмодернизм в 2004 году, это отчасти может снять озабоченность, до 2008 еще 4 года, но это один из самых наглядных может быть примеров методологического регресса, несмотря на упоминания ГУЛАГА и Холокоста, что сдобрен блестящим публицистическим стилем христианского проповедника. Что же до Сириуса действительно может быть далеко, и есть ли у него планеты пригодные для жизни, все еще может быть вопросом, несмотря на тщательные исследования астрономов. Впрочем, таких звезд ни одна, как и ни одна может быть мысль, что позволяет ориентироваться. Путь бы, тогда свобода доступа могла бы быть залогом возможности ни упираться в тождество одной единственной мысли.
Караваев В.Г.