Найти тему

ТЕЙЛОРИЗМ ПОБЕДИЛ МАРКСИЗМ

Конвейеры на ГАЗе и ЧТЗ – свидетельство ущербности марксизма.

Все марксистские лозунги, призывы и заклинания оказались пустыми словами. И когда дело коснулось конкретных практических дел, большевики без особых сомнений воспользовались наработками тех, кого проклинали и грозились уничтожить.

Еще в школе на уроках истории и обществоведения нам разъясняли, что у социализма и капитализма одинаковый базис, но разные производственные отношения. Мы тогда особо не вникали, просто зазубривали, чтобы получить положительную оценку в аттестат зрелости и нормальную характеристику для поступления в ВУЗ. Кроме того, уже началась «Перестройка» и к тому, что нам говорили учителя, мы относились с долей иронии. Да и сами учителя, - мы это чувствовали, - уже сомневались в том, что внушали нам. Однако где-то на периферии сознания поселился вопрос: «А почему у капитализма и социализма одинаковый базис?»

Изображение из открытого источника
Изображение из открытого источника

Время шло, став студентом, а потом инженером, я познакомился с конвейерами на Челябинском тракторном, Уральском и Ульяновском автомобильных, Ярославском моторном. Потом увидел конвейеры на фирмах «Volvo » и «SAAB », в порядке корпоративного обучения, посмотрел фильм о конвейере компании «Iveco ». Кроме того, поработал в международной компании. И воочию убедился, что принципы организации промышленного производства в СССР и на Западе одинаковы. Можно спорить о деталях[1] , но сам принцип перехода собираемого изделия с одного специализированного рабочего места на другое одинаков. Сомнений, где первоисточник не было. Историю советской промышленности мы знали хорошо. Тракторный завод в Челябинске, вагонный в Нижнем Тагиле, автомобильные в Нижнем Новгороде (Горьком) и в Москве проектировали и строили американцы[2] [3] . Почему базис одинаковый, стало понятно. Мы просто заимствовали его на Западе. Вместе с принципами организации производства Форда, который в свою очередь использовал теоретические разработки Фредерика У. Тейлора.

Тогда возник другой вопрос. Ну ладно, конструкция фотоаппарата «ФЭД» (бывшая «Leica ») или конструкция трактора С-60 (бывший Caterpillar Sixty). Русская инженерная школа была разгромлена, советская еще только создавалась, а время жало. Но организационные принципы почему? Ведь руководители советского государства были вооружены «самым передовым и единственно правильным учением» - марксизмом? Почему не создали свои, новейшие и справедливейшие? Ответ очевиден. В марксизме нет ни слова об организации производства. Дальше общих довольно туманных рекомендаций дело не пошло. И когда дело дошло до конкретных предприятий и рабочих мест, СССР просто заимствовал (точнее купил).

Интересно, но на необходимость заимствования указал не И.В. Сталин, который занимался индустриализацией, а еще Ленин. Он, конечно, сначала назвал систему Тейлора «„научной“ системой выжимания пота»[4] и «системой порабощения человека машиной»[5] . Которая «…соединяет в себе утонченное зверство буржуазной эксплуатации и ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механических движений при труде, изгнания лишних и неловких движений, выработки правильнейших приёмов работы, введения наилучших систем учёта и контроля и т. д.»[6] . Но позже рекомендовал выявить содержащиеся в системе Тейлора рациональные элементы и творчески их использовать в Советской России, соединить их «…с сокращением рабочего времени, с использованием новых приёмов производства и организации труда без всякого вреда для рабочей силы трудящегося населения»[7] . Обратите внимание на метаморфозу. Осуждает Ленин в 1913-м, когда до власти ему было далеко и можно теоретизировать бесконечно. Но в марте 1918-го он уже рекомендует «творчески использовать». Причину мы уже обозначили: В части конкретной организации производства у Маркса зияет дыра.

Мы поговорили об организации производства. Но если расширить угол зрения, выявляются другие интересные факты. Красная Армия была создана по образу и подобию царской. Всё те же взводы, роты, батальоны, полки. В 1940-м вернули генеральские звания, а в 1943-м и погоны. Культура во многом копировала западную. Взять джаз-оркестры, которые у нас назывались эстрадными, а сам джаз идеологически обосновывали, что это-де музыка негров, которых угнетают. Классик советского киноа Г.В. Александров три года стажировался в США. Список явлений, которые не были разработаны на основе «единственно верного», а были заимствованы можно продолжать.

Остается один большой вопрос: А что было в марксизме конкретного, того, что можно применить на практике?

Автор материала Андрей Болдырев

[1] На наших предприятиях конвейер представляет собой «ленту». «Там» - это разветвленные пути и будущий автомобиль перемещается на специальной тележке по маршруту, который задается компьютером. Это дает возможность собирать различные варианты, сохраняя при этом высокую производительность и низкую себестоимость, свойственные конвейеру.

[2] К слову, американский ученый-экономист Энтони Саттон опубликовал трехтомник «Western Technology and Soviet Economic Development », где подробно описал, как Запад помогал создавать промышленность СССР. Даже список построенных предприятий от упомянутых гигантов индустрии до хлебо- и молокозаводов впечатляет.

[3] Также к слову, на УВЗ в вагонном производстве до 1960-х годов присутствовало американское наследие в виде дюймового крепежа.

[4] ПСС, 5 изд., т. 23, с. 18

[5] ПСС, 5 изд., т. 24, с. 369

[6] ПСС, 5 изд. , т. 36, с. 189—90

[7] ПСС, 5 изд. , т. 36 с. 141