Хотел прокомментировать беседы с академиком Глазьевым, но увы, заблокировали.
Поэтому решил поделиться мыслями с читателями на странице. Для этого использую цитаты и под ними свои комментарии.
«В конце 1980-х - самом начале 1990-х годов, когда установился курс на создание новой модели существования Советского Союза (развал тогда, естественно, не предполагался), все были за то, чтобы сохранить общее экономическое пространство.
В 1990 году даже был подготовлен соответствующий договор. Причиной этой "страховки", вероятно, была позиция президента СССР Михаила Горбачёва, заметил эксперт.
Главная ошибка Горбачёва заключалась в том, что он поставил политику впереди экономики. В отличие от Китая, - подчеркнул Глазьев.»
Ключевая фраза – последняя. Вспомните по этому поводу высказывание В. И. Ленина, что политика есть концентрированное выражение экономики. Поэтому политика жёстко связана с экономикой, экономика – с политикой. А раз так, то необходимо понять противоположность, а потому – противоречие, исходящее из этого. Если В. И. Ленин говорил о движение к коммунизму, а потому переход на коммунистические рельсы требовал подчинение экономики политике, что определило победу в гражданской войне и иностранной интервенции в сложнейших условиях и ограниченных ресурсах. А т. к. социализм есть переход от капитализма к коммунизму, а основа капитализма – капиталистический способ производства на основе частной формы собственности и рыночной экономики, возврат к нэпу, опять вынужденная мера после победы трудового народа над мировыми и доморощенными соцпаразитами, привёл к возврату к капиталистическому способу производству. Правда, под контролем государства на основе диктатуры пролетариата. Поэтому частный интерес на основе капиталистического способа производства, где главный стимул – получение прибыли, полностью находился под контролем государства в интересах трудящихся. Именно это и позволило в тех условиях восстановить страну после разрухи и к 1927 году достигнуть экономических результатов последнего мирного 1913 года. Поэтому до 1927 года можно говорить, что развитие экономики проходило под жёстким контролем политики государства диктатуры пролетариата. А вот потом, по мере смены соратников В. И. Ленина и заменой их на сталинских выдвиженцев, а потом – сталинских репрессий, получили падение экономики.
И это противоречие помогает понять высказывание В. И. Ленина, что диктатуру пролетариата осуществляет в интересах народа головка партии – тонкий слой истинных коммунистов, которые доказали свою преданность народу в ходе классовой борьбы с царизмом, буржуазией и иностранными интервентами. Поэтому, говорил он, необходимо беречь этот слой, помогать ему и усиливать притоком из прогрессивных слоёв пролетариата, крестьянства и интеллигенции.
Также В. И. Ленин предупреждал об опасности бюрократии, по поводу которой он выразился так: мы совершили самую большую ошибку – пошли на поклон к бюрократии, не поверили в силы народа. Поэтому тут, наверху наших тысячи, может десятки тысяч, а там, внизу – сотни тысяч, доставшихся от старой эпохи, которые сознательно, а по большей части несознательно, работают против нас. Это и заставило его сделать вывод: если что нас и погубит – то бюрократия. Поэтому и призывал бороться против неё, как против белых.
Это показывает, что ни с победой революции, ни с победой в гражданской войне и иностранной интервенции классового мира между трудящимся народом и теми, кто потерял свои привилегии и пр. – не последовало. Более того, если вспомнить самого Сталина, то она усиливалась по мере построения социализма. Правда, выразился так, что он, защищая генеральную линию, боролся против правого – буржуазного, и против левого – коммунистического уклона. Поэтому под репрессии попали как классовые враги трудящихся – буржуи, кулаки и их наймиты, а также истинные коммунисты и представители прогрессивных слоёв пролетариата, крестьянства и интеллигенции, не говоря о соратниках В. И. Ленина. Вот такая суть классовой борьбы бюрократии за свои привилегии, положение и т. д. Именно она и погубила, как предупреждал В. И. Ленин, коммунизм и массу народа.
А теперь вернёмся к теме.
Соотношение политики и экономики определяет способ производства и власть – власть планирования, регулирования, учёта и контроля. Поэтому, если способ производства капиталистический, то это требует, чтобы основой власти была диктатура пролетариата, которая, используя экономические инструменты, позволяет частнику использовать все свои возможности для развития частного интереса в рамках общественной экономики. Если же власть на основе диктатуры бюрократии, то после достижения успехов при диктатуре пролетариата, скатились в кризис. Но при этом, как и ныне, нэпманы не испытывали затруднений в обеспечении своего бытия. В этом и есть оценка роли и задач диктатур – пролетарской в интересах народа, буржуазно-бюрократических – в интересах привилегированных слоёв. Поэтому, возвращаясь к теме, видим, что и тут политика либералов шла в разрез с экономикой.
Подтверждает это следующие цитаты из беседы.
«Главная ошибка Горбачёва заключалась в том, что он поставил политику впереди экономики. В отличие от Китая, - подчеркнул Глазьев.»
« Об этом ещё в 1990-е годы публично заявлял, например, экс-лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев. »
« Все были заняты приватизацией, разделом советского наследства, - отметил академик РАН.»
Как видим, одни – представители прогрессивного направления, говорили и предлагали одно, а другие – как и положено паразитам, пекущимся о своих насущных проблемах выживания, делали совершенно другое.
А т. к. внешний враг, ведший против нашей Родины холодную войну, посадил на шею народу тех, кто был обязан работать на хозяев, то они и делали всё в интересах как хозяев, так и своих, что и привело к шоковой терапии и потерям, как материальным, так и людским, которые превысили потери Советского Народа в войне с фашизмом. Вот такая правда. Поэтому продолжим.
«Мы фактически подсели сегодня на иностранную технологическую машиностроительную базу. А это нас втягивает в ловушки неэквивалентного экономического обмена. Поэтому стоит вопрос о том, что нам всем вместе максимально следует освоить наше общее экономическое пространство. президент России Владимир Путин предложил всем вместе делать новый самолёт. »
«"Это в какой-то мере рутинная работа, которой мы занимались и до этого. Но она получает новый импульс. И ставится задача к 2025 году довести функционирование нашего общего рынка до лучших мировых стандартов", - отметил Глазьев.»
« Страны ЕАЭС уже утвердили концепцию общего финансового рынка. Началось создание единых рынков газа, нефти и нефтепродуктов. О масштабной интеграции на постсоветском пространстве сегодня в "Царьград. Главное" говорим с академиком РАН, членом Коллегии (министром) по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Сергеем Глазьевым.»
« Жёсткое свёртывание кредита по решению Центробанка не улучшает ситуацию в экономике России. И отказ от господдержки в дни пандемии лишь усугубил ситуацию, в результате страна осталась в проигрыше из-за обмана ЦБ, уверен академик РАН Сергей Глазьев.»
« На протяжении шести лет нам мешает развиваться одно и то же. В 2014 году ЦБ перешёл к жёсткому свёртыванию кредита в экономики, и подобное продолжается и сейчас, - подчеркнул Сергей Глазьев. - В отличие от других стран, где объём государственной поддержки достигает 20-30 процентов валового продукта, мы пытаемся оказывать помощь за счёт бюджета исключительно. »
В тоже время в мире используется другое, где и капиталистический способ производства, и буржуазная демократия, а равенство перед законом… Как пример – США: одни трудятся, производя товары, другие – выражая протест и несогласие с властью, крушат. И если мы – мирные люди, (не забывающие о бронепоезде), то должны всё взвесить, использовать дополнительную информацию и сделать правильные выводы. И если, цитата: « В целом меры принимаются верные - это и налоговые послабления, и субсидии, и наращивание госзаказа для изготовления тех же вакцин. Однако всё это в пределах бюджетных ограничений. В странах мира в то же время используют все возможности, включая расширение кредита.»
«"Причём этот кредит расширяется по низким, по сути, нулевым процентным ставкам, скажем, в Америке 10 триллионов долларов брошено на финансирование дефицита бюджета США, который возник вследствие мер поддержки граждан, эти меры были профинансированы исключительно за счёт кредитной эмиссии в пользу государственного бюджета, которая, правда, сегодня сводится с рекордным дефицитом, - напомнил Глазьев. - Но тем не менее, несмотря на все панические предупреждения, что в Америке наступит гиперинфляция, пока мы этого не видим, государство, в общем, достаточно гибко взаимодействует с бизнесом".»
И в заключение можно дать такой вывод.
При капиталистическом способе производства возможны несколько подходов при взаимодействии политики и экономики.
Экономика под жёстким контролем государства, которое, ограничивая частный интерес в получении прибыли определёнными рамками, что позволяет обществу прогрессивно развиваться. А это говорит о том, что тут экономика не свободна.
Экономика, благодаря либеральному перевороту, освободилась от жёсткого контроля со стороны государства и, используя ненасытную жажду по прибыли, приводит к полной деградации общества, что и наблюдаем после либерального переворота, расстрела и узурпации власти, превращение сверхдержавы в страну третьего мира.
Всё это ставит перед нами задачу превращения экономики в истинную науку, что невозможно без знания как экономических законов развития общества, так и политических – определяющих и обеспечивающих прогрессивное развитие общества в целом. А если такой науки нет, то вопрос: нужна ли она ныне?