Найти тему
📺CinemaTravel🌍

Глупые моменты фильма "Довод", не имеющие никакого смысла

Оглавление

Не забудьте нажать на кнопку, чтобы читать под песню из фильма!

"Довод" - новейший фильм Кристофера Нолана, самый масштабный и странный среди всех, что он когда-либо создавал. Фанаты режиссера также заявляют, что "Довод" вышел самым сложным и запутанным, и с этим сложно не согласиться. Независимо от того, понравилась зрителям картина или нет, головная боль им точно была обеспечена.

Источник: imdb.com
Источник: imdb.com

Если кто-то думает, что понял в "Доводе" далеко не все, то причина кроется в сюжетных дырах, не позволяющих ответить на главные вопросы фильма. Смелая концепция Нолана заслуживает уважения, но некоторые моменты в ней сбивают с толку лишь потому, что не имеют смысла. При желании в "Доводе" можно найти множество слабых мест, и не только сценарного характера. Вот некоторые из них.

Обратная энтропия

Кадр из фильма "Довод". Источник: imdb.com
Кадр из фильма "Довод". Источник: imdb.com

Энтропия - научный термин, означающий меру необратимого рассеивания энергии или же бесполезности энергии. Энтропия встречается в физике, математике и других науках, и ее определение несколько отличается в зависимости от контекста использования. В бытовом смысле энтропией называют меру сложности или неопределенности системы.

В "Доводе" Кристофер Нолан рассуждает об инверсии времени, в основе которой лежит концепция обратной энтропии. Частицы какого-либо тела движутся в противоположном направлении, стало быть само тело перемещается обратно во времени. Интересно, конечно, но еще сам Стивен Хокинг говорил о том, что обратной энтропии не существует. С ним соглашались и другие ученые, а, значит, Нолан со своей теорией остается в гордом одиночестве. Понятно, что большая часть зрителей - далеко не физики, да и сам режиссер тоже, но подобное допущение выглядит откровенно слабым сценарным ходом.

Кадр из фильма "Довод". Источник: imdb.com
Кадр из фильма "Довод". Источник: imdb.com

Здесь понимание фильма усложняется еще больше. Если существует несколько версий Нила (Роберт Паттинсон), Кэт (Элизабет Дебики) и других персонажей, то сколько же раз прошлое на самом деле может быть изменено? Видимо, Нил занимался этим неоднократно, но сколько конкретно? При этом зрители видят разные версии одного и того же события, и что же получается? Прошлое каждый раз неизбежно отличается или же оно всегда одинаковое? И сколько раз можно перемещаться в прошлое, чтобы что-то изменить? Внятных ответов нет, и какой тогда смысл огород городить? Чтобы пустить пыль в глаза?

Случайные персонажи

Кадр из фильма "Довод". Источник: imdb.com
Кадр из фильма "Довод". Источник: imdb.com

Британцу Нолану всегда нужна сцена, в которой главный герой пьет чай в компании Майкла Кейна, но в "Доводе" данный эпизод выглядит особенно странно. В чем была суть появления героя Кейна? Просто пошутить? В фильме есть много громких имен, появившихся в кадре ради нескольких секунд. И зачем? "Довод" и так выглядит чересчур громоздким, плюс "хвастается" целой кучей бесполезных персонажей, не имеющих никакого сюжетного смысла. Еще одна слабость сценария.

Свобода воли существует, но есть и инверсия

Кадр из фильма "Довод". Источник: imdb.com
Кадр из фильма "Довод". Источник: imdb.com

Вроде как, инверсия здесь обозначает отсутствие свободы воли, а персонажи "Довода" при этом прямым текстом заявляют, что "свобода воли существует". С одной стороны, они принимают решения, а с другой сюжет фильма намекает на то, что они были "запрограммированы" принять это решение. В сценарии содержится изначальное противоречие, портящее впечатление от просмотра. Независимо от того, как выбор сделают герои, Протагонист всех спасет, Кэт спрыгнет с лодки, а Сатор погибнет. Так была ли свобода? Может, Нолан и сам запутался?

Монтаж звука

Кадр из фильма "Довод". Источник: imdb.com
Кадр из фильма "Довод". Источник: imdb.com

Хочется немного отвлечься от сюжетных дыр и вспомнить о технической стороне картины. В насыщенном событиями "Доводе" видны слышны серьезные проблемы со звуком. Здесь есть множество сцен, в которых зрители толком не слышали глубокомысленных диалогов персонажей, а минуту спустя понимали, что упустили нечто важное. Все просто: речь героев уходила на второй план по сравнению с шумовым оформлением картины, и тогда вообще непонятно, зачем персонажам было открывать рот. Но еще более странно другое: неужели для фильма с бюджетом в 200 миллионов долларов не смогли найти нормального звукорежиссера?

ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ

Ставьте лайк, подписывайтесь и не пропустите другие тексты:

Также приглашаю ВСЕХ ЛЮБИТЕЛЕЙ ПИВА на мой авторский канал 🍺ВкусноеПиво🍻, где вы найдете много интересного

#фильмы #кино #голливуд #актеры #фантастика