- 800 ЛЕТ НА СОЗДАНИЕ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА?
Итак, на Дзене пошел местами серьезный разговор об… «ошибках Ленина».
"Ленин не учел природу человека" - вот в этом я полностью с автором согласен, как и с тем, что Ленин научился этой ошибке у Маркса, - полагать, что общественная собственность на средства производства АВТОМАТИЧЕСКИ избавит человека от рвения получить побольше в свою частную (личную) собственность .
А вот насчет Китая я, правда, не в курсе. Кто из Вас в курсе китайского дискурса, коллеги, просветите? - Неужели в Китае явно названа цифра, что требуется 800 лет для создания "социалистического человека"? Это смешная цифра, на мой взгляд, ибо преемственность жизненного семейного опыта (самого влиятельного при воспитании) пресекается за пределами 4-х поколений точно. На что они рассчитывают: на искусственную селекцию особей путем отстранения от продолжения рода самых "прожорливых" - что-то похожее на выведение новой породы собак? Ну тогда точно речь пойдет о сотнях лет...
Поясню свой взгляд на частную собственность, коллеги. Дело не в материальной собственности как таковой, а в той Власти, которая сама собственность обеспечивает. Чем больше собственность - тем больше Власть. Вот в чем дело! Собственность избыточная как таковая не нужна, но она дает возможность Доминирования - занятия более высокой позиции в социальной иерархии. Все дело в той самой природе человека, которая замешена на... конкурентной мотивации.
В современной теории конкуренции есть МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗРЫВ. Разработана биологическая теория конкуренции (между видами животных и внутривидовая борьба). Разработана экономическая теория конкуренции (между производителями товаров и услуг на рынке). Но связующая их теория - Психологическая Теория конкуренции - оказалось не разработанной. Я уверен, она и должна стать мостиком, которая даст нам понять, как биологические и социальные механизмы конкуренции воспроизводятся на уровне... личности отдельного человека и истории его отношений с другими людьми - с его ближайшим окружением, с его партнерами и соперниками (включая экономических, политических и т.п.) Пока вся эта информация рассеяна и ее по крупицам приходится собирать из персонологической историографии, из художественной литературы и т.п.
… помню, как в 1990 году в кулуарах московского комитета МДГ (межрегиональной группы депутатов-демократов) я сам лично задавал Мурашову и Бочарову вопрос о том, можно ли уговорить Ельцина найти компромисс с Горбачевым и восстановить деловые отношения ради общего дела? Ответ был категоричный: «Нельзя!» - А почему? – Не унимался я. – А у них же личное соперничество!». Тогда эти люди занимались подготовкой к избранию Ельцина председателем Верховного совета РСФРС. Статьи на эту тему так до сих пор и называются «В пику Горбачеву».
https:// www. gazeta. ru/ science/2020/05/29_ a_13100011. shtml
Вот так на бытовом уровне (ну хорошо на «полубытовом») мы все понимаем то, что по науке правильней назвать "круговая каузальность": что психологические черты властолюбивых лидеров не только оказываются под влиянием исторической ситуации, но и со своей стороны тоже оказывают причинностное воздействие на эту самую ситуацию. Но… теория этого вопроса находится в младенчестве. Или я ошибаюсь? Не повод ли это еще раз сказать: «Думай, Человек!».
