.
.
Отвечает ли художник за свои произведения перед Богом вопрос вобщем -то пафосный, провоцирующий массу самых ложных и морально дутых ответов, ибо искусство это путь просветления души через эстетику, и через красоту, через проживание образа, а не через мораль и тем более не через идеологию. Конечно чисто по человечески художник отвечает перед Богом за свою чисто человеческую же, или нравственную позицию , за свои деяния, или за свой выбор, (как и любой другой человек), но художник не отвечает за свои видения. Это не значит, что художник не должен отличать силы, (от Бога, или от начала темного) , однако, что такое искусство как не попытка вернуть даже самые темные силы не от Бога - Логосу и Богу через душу художника? Потому, искусство и существует как род оправдания жизни перед Богом, при этом, даже самое декадентское , или темное искусство, если оно глубокое.
И Бодлер и музыка Блэк Саббат это глубокое искусство., хотя оно и темное. В самом деле человек не может отвечать за свои сны, а художник за свои произведения. Можно даже сказать, что художник отвечает не за что-то, а только чему- то, что его тревожит, поднимает его к Богу, или напротив погружает его в себя в его самые темные, и страшные глубины. Мне кажется, что не автор, а скорее читатель несет определенную нравственную ответственность за свой выбор., как бы это странно, или парадоксально, на первый взгляд, не прозвучало.
Почему это так, я попытаюсь объяснить ниже.
КАСАЯСЬ РОЛИ ОДИНОЧЕСТВА В НРАВСВЕННОМ ВЫБОРЕ
.
.
В качестве примера такой ответственности читателя, можно увлечься Дугиным (действительно одаренным философом) растеряв или спутав свои нравственные ориентиры. Но если это случится, виновным в этом будешь ты, а не Дугин. Потому что у Дугина свой путь, свои травмы души, своя ответственность и образ мира, и свое оправдание перед Богом. И ты не несешь ответственность за Дугина, но за себя ты ее несешь. Можно слепо увлечься Дугиным. А можно попытаться разобраться , что же произошло с Дугиным? И какую не допустить нравственную ошибку, что бы не оказаться в такой же ситуации, что и он? Но для этого нужно быть одиноким. Одинокий человек может увлечься не самой лучшей в его жизни женщиной, или другом, просто потому что он одинок, и его ослепила любовь в конце переулка. Или, он встретил умного, но падшего человека, а он его повел на грабеж. Такое бывает. Но в искусстве все наоборот, нужно стать самым одиноким, что бы отличить истину от лжи, добро от его подобия, любовь от красивой картинки, что бы прозреть. Что бы даже не прозреть, а хотя бы, не ослепнуть.
ВСПОМИНАЯ НЕКОТОРЫЕ ПРИМЕРЫ МОЕЙ ЮНОСТИ
.
.
Лет в семнадцать я сидел во дворце культуры в ожидании литературного кружка , как ко мне подошли плохие, но знакомые парни. И они мне сказали, ты почему такой одинокий? Пойдем с нами, тут в общаге к нашим девчонкам пожаловали приезжие. И мы пойдем их бить. Пойдем их бить с нами. Ты ведь наш друг. И я не раздумывая пошел . Позднее я стал по этой причине и скинхедом. Отчего? Да просто от одиночества. Окликнули бритоголовые парни, я им очень понравился. А один раз меня ослепила любовь в конце переулка, и я выполнял все то, что мне говорила моя девушка. Почему? Просто от одиночества. Она говорила мне, наедь на того типа ради меня. И я наезжал. ..Она мне наливала водку, говоря что когда я выпивший я такой красивый. И я пил водку ради нее целыми стаканами. Она говорила мне, одень серьгу в ухо. И я одел серьгу в ухо. Но я все равно по сути был одиноким. Друзья уходили , девушки тоже, ибо сам Господь мне даровал одиночество, которое берегло меня. И потому что я был одиноким, я никогда не увлекался дурным и двусмысленным в искусстве. Потому, что (еще раз повторюсь) что бы отличить добро от зла в искусстве необходимо некоторое одиночество.
В КАЧЕСТВЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ЭТИХ РАЗМЫШЛЕНИЙ
.
.
На самом деле, что бы отличать добро от зла в искусстве нужна как ни странно любовь, но любовь глубокая, зрячая, и оправдывающая... Скажем, любить Сартра это помимо любви к близкому тебе в нем, оправдывать в нем то, что тебе не близко, а не осуждать это. Вот я и люблю Сатра. Люблю потому что заранее готов его оправдывать. Дугин его будет осуждать, а я оправдывать. Или, я любил в юности Оззи Осборна. Но это не значит что я стал бы делать все те темные вещи, к которым иногда его песни призывали. Я пытался понять от Бога и Сартра и Оззи Осборна. Но для этого нужно ЛЮБИТЬ. Другой пример Дугин. Мне его любить сложнее, что бы его оправдывать. Потому я иногда его осуждаю. Но я христианин. Даже осуждая Дугина я всегда пишу что он очень талантливый, что у него есть хорошие и умные лекции . Я просто привел примеры. Не нужно брать на себя больше того, что тебе дано. Не любишь даже не пытайся любить. Но и не осуждай. А любишь, не люби слепо. Ведь художник это не умный но падший человек в конце переулка. Он никуда тебя не тянет. И героиня ни одного романа не наливает тебе водку в стакан, и не просит тебя совершать ради нее никаких безумств.
.
_____________
*
P. S.
.
Искусство существует для того, что бы человек стал одиноким, (ибо искусство отстраняет от мира), но став одиноким, он пришел бы к Богу. Или, сумел бы наконец разобраться в том, что есть добро, а что есть зло, что есть любовь, а что есть красивая картинка. Или, вспоминая Толстого, что есть истина, а что есть ее подобие.