В предыдущей статье я прикинул какую долю полезной нагрузки теряет Starship при возврате обеих ступеней. По моим расчетам потери составят около 50%.
На фоне последних аварий, я бы на месте разработчиков всерьёз задумался о полном отказе от возврата ступеней.
Для чего вообще нужен этот Starship
По заявлениям разработчиков для полётов на марс, постройки там города и т.д. Фантастика. Верится с трудом. (Здесь я прикидывал схему полетов на марс и обратно на Starship-е)
Кроме того у них есть довольно странный проект Starlink, который по плану должен иметь группировку спутников до 40000! Тоже фантастика какая-то.
Но если они серьёзно хотят вывести на орбиту такое количество спутников, то им сегодня не достаточно ракеты Falcon-9 которая за пуск выводит 60 спутников. Потому-что только для поддержки группировки 40000 спутников им понадобится около 130 пусков фальконов ежегодно. Надо запускать ракету каждые 2-3 дня, учитывая постоянные переносы из-за погоды - выглядит не реально. А вот на старшипе потребуется уже всего 20 пусков.
Что даст отказ от многоразовости
Возрастет полезная нагрузка в два раза до 200 тон. Значит для поддержки того же старлинка потребуется всего 10 запусков в год.
Сильно удешевится производство ракеты и ускорится программа испытаний. Повысится надёжность.
Выгоден ли отказ от многоразовости
На сегодняшний день данных слишком мало чтобы сказать хотя бы приблизительно. Я прикинул потери в полезной нагрузке, но нет никакой информации о том во сколько обходятся услуги пуска и насколько дорога в производстве многоразовая версия, во сколько обойдется межполетное обслуживание. Тем более нет данных сколько будет стоить изготовление одноразового варианта ракеты.
Но мы видим с какой скоростью создаются прототипы, а Маск то и дело упоминает о дешевизне материалов и производства этой ракете. Это косвенно свидетельствует о дешевизне производства, а значит о выгоде одноразового варианта.
Посчитать экономику можно по этой формуле, но данных нет.