Интересный вопрос, который мало кто задаёт… Танки, созданные в той или иной стране, как правило, заточены под конкретные особенности местности, применения и обслуживания. Однако американский «Абрамс» в последнее время не соответствует требованиям США. Это отмечают не эксперты, а представители Пентагона.
M1 Abrams.
Изначально, танки М1 и ему подобные создавались как танки обороны с узкой специализацией – ликвидация техники противника. Противопехотная роль была второстепенной. Причина – невероятно большой танковый парк СССР. Дело тут не в количестве моделей танков, а в численности машин в принципе.
Чтобы выполнять поставленные задачи, танк был сделан с относительно слабой бронёй корпуса, укреплённой башней и быстрым доступом к боеприпасам. Отдельный акцент делался на прицельных комплексах.
Почему «Абрамс» не подходит?
Давайте посмотрим на географическое положение Штатов и их потенциальных противников. Чтобы прибыть в место боевых действий, танки надо перебрасывать по морю, что вызывает ряд проблем. Одна из основных – грузоподъёмность кранов и кораблей. Чем больше весит одна единица техники, тем меньше танков можно перебросить одним рейсом. Это же имеет непосредственное влияние на скорость переброски. Морские пути в априори не могут быть быстрыми. Это может стать причиной колоссальных потерь.
Другой момент – изменение стратегии. НАТО формально готовилось к агрессивному конфликту изначальных взятием инициативы. Иными словами, речь идёт о наступательных действиях запада. Эта концепция разрушается из-за особенностей танков… Большая часть инфраструктуры восточной Европы была построена во времена СССР и не была рассчитана на танки весом более 60 тонн, а в некоторых местах, более 50 тонн. Иными словами.
Если мы посмотрим на «Абрамс», то его масса давно перевалила за 62 тонны. Иными словами, американцы сами ограничили потенциальные пути наступления. И это ещё нет речи о проходимости, которая значительно хуже тех же Т-72. В конечном итоге, Пентагон отошёл от концепции наступления и перешёл к сдерживанию. Это обеспечило безопасность в европейской части континента. Однако Штатам нужна принципиально другая машина – лёгкая с не менее мощным вооружением и не худшей мобильностью.