Когда я заканчивала школу, то видела себя через несколько лет работающей на Первом канале, если не ведущей, то хотя бы зарубежным корреспондентом. Сегодня я бы не согласилась на эту должность, даже если бы меня туда очень сильно позвали. Я могу хоть как-то понять ведущих топовых программ вроде Андрея Малахова, которые зарабатывают на развлекательных пусть и дурацких ток-шоу миллионы, славу и всенародную любовь. Но всю остальную армию корреспондентов, трудящихся за очень посредственную по московским меркам зарплату (50-100 тыс. рублей), которую можно получать в тысяче других мест и при этом не портить себе карму - не очень.
На днях я разговаривала по телефону со своей знакомой, которая как раз работает на одном из федеральных каналов. Она конечно не очень довольна заработком и отсутствием карьерных перспектив, эйфория от выходов в эфир и интервью с чиновниками и знаменитостями давно в прошлом, но всё же работает там не первый год. Я по-дружески спросила, не смущает ли её весь этот пропагандистский ужас, который льётся в уши наиболее уязвимой части россиян. Она мне ответила, что, конечно, её и других коллег задевают некоторые сюжеты и одиозные комментарии псевдоэкспертов, но так как она сама не участвует в этой вакханалии (её тематика не касается политики), то вроде как и не причастна.
Знакомая делает сюжеты на отвлечённые темы вроде открытия выставок, плохой погоды, задержек авиарейсов, повышения пенсий и прочее. Кроме того, она надеется, что в скором времени сможет претендовать на место зарубежного корреспондента, а там начнётся другая жизнь.
Я не стала расспрашивать про её коллег, которые как раз делают сюжеты про политику. У меня был небольшой опыт работы на региональном телевидении, поэтому я знаю, что за политические однобокие сюжеты, каналы могут платить повышенную ставку зарплаты, отдавать их новичкам, для которых не важно, что и как рассказывать, а главное получить опыт и строчку в резюме, ну и много других вариантов.
Вообще я солидарна с мнением писателя Дмитрия Глуховского. В одном интервью на вопрос, что будут делать все наши пропагандисты, отстаивающие сегодняшний режим, когда режим закончится, он ответил, что они просто переобуются в воздухе. В принципе такое в нашей истории уже было.
Есть понятие когнитивного диссонанса. Допустим, ты в это не веришь, но тебе платят деньги. Чтобы устранить диссонанс, ты начинаешь убеждать себя в правоте того человека, откуда тебе заработная плата поступает. Это свойство психики... Я людей стараюсь не осуждать. Я понимаю те выборы, перед которыми встают журналисты, у которых есть ипотека. Абсолютное большинство людей оппортунисты. Они приспосабливаются к обстоятельствам ради выживания.
Дмитрий Глуховский