О главном произведении Бориса Леонидовича Пастернака можно говорить много. Для кого-то, как для меня, это горячо любимое произведение.
А кто-то, к сожалению, не видит в нем ничего хорошего. Да, бывают и такие мнения. Чаще всего они козыряют тем, что в романе неестественная речь персонажей.
И правда, в отличие от реалистических произведений, скажем, 19 века - в "Докторе Живаго" многие герои говорят одинаково - а именно по-пастернаковски, то есть книжно-литературно звучащими, сложно-распространенными фразами, которыми обычно никто не общается в жизни.
Но ведь роман - не типичный пример реализма. Это скорее смешение реалистического и модернистского стилей.
Сегодня объясню, чем меня покорила эта вещь.
В нем не так много реалистических типов, зато много символов и культурно-исторических аллюзий, идущих в глубь веков.
Например, типичен ли главный герой, доктор Живаго? Сомневаюсь. Благородный, тонко чувствующий, удивительный человек - он и доктор, и поэт, чем-то напоминающий то Чехова, то Булгакова, то самого Христа. Типична ли Лара? Глубокая, умная, необыкновенно красивая и внешне, и внутренне. И святая, и грешница, она - Мария Магдалина для всех русских мучеников, несущих свой крест.
Типична ли их любовь? Тоже нет, причем это подчеркивается автором:
"Их любовь была велика. Но любят все, не замечая небывалости чувства. Для них же, — и в этом была их исключительность, — мгновения, когда подобно веянью вечности, в их обреченное человеческое существование залетало веяние страсти, были минутами откровения и узнавания все нового и нового о себе и жизни".
А еще роман необыкновенно поэтичен. Его нужно читать, как стих. Сравнения, описания, пейзажи - это просто стихотворения в прозе, в которых перемешиваются гиперболы, олицетворения:
Пахло всеми цветами на свете сразу, словно земля днем лежала без памяти, а теперь этими запахами приходила в сознание.
Метафоры в этом романе символичны, беспредельно-эмоциональны и многие из них, например, образ метели, становятся в романе лейтмотивом:
С неба оборот за оборотом бесконечными мотками падала на землю белая ткань, обвивая её погребальными пеленами.
Ничего реалистического, как вы понимаете, нет и в подобных сравнениях:
Озаренная месяцем ночь была поразительна, как милосердие или дар ясновиденья.
Экранизация, даже самая интересная, не способна передать тонкий поэтический дух этого произведения, которым можно насладиться только при чтении. И это не говорит о плохом качестве кинопостановки, а только о фундаментальной разнице между кино и литературой.
Литература - это то, что можно вкусить только при медленном, вдумчивом чтении.
Недавний сериал по мотивам романа, с Меньшиковым в главной роли, хотя его, безусловно, интересно и полезно посмотреть, - он именно "по мотивам".
Сюжетные моменты изменены - на то он и язык кино, что отличается от литературного, и это нормально.
Например, финал в сериале очень эффектен и верно передает суть проблематики романа в самом общем и главном смысле.
Но, конечно, чисто фактически он сильно изменен, ведь Юрий Живаго умер вовсе не в таких страшных и унизительных обстоятельствах (здесь автор был более "милосерден" к герою, чем сценарист).
А судьба Лары, наоборот, гораздо более сурова и трагична в романе, чем в фильме - к сожалению, по Пастернаку, она не попала в Париж, в отличие от Тони, а умерла в самом что на есть советском лагере...
Не забывайте ставить лайки, если понравилась статья.
Подписывайтесь на канал, и пишите свое мнение в комментариях!