Поделюсь сегодня свежим примером из практики. Это уголовное дело не резонансное, но я бы хотел на нем заострить внимание, поскольку оно отлично иллюстрирует, что происходит в процессуальной среде в обычный будний день. Когда речь идет не об известных личностях, а решается судьба достаточно простых людей.
Сейчас мы защищаем человека, которого обвиняют в организации мошеннической схемы. Ему вменяют 51 эпизод. И сразу хочу обратить внимание, какой в этом деле есть удивительный момент: наш клиент - инвалид по зрению, а если быть конкретнее, он слепой с раннего детства. Да, он не видит совсем. Тут, наверное, у многих возникнет вопрос: а как же незрячий смог организовать такую крупную мошенническую схему? А тут все просто. Следователь из каких-то своих личных соображений просто взял и пришел к такому выводу. Как вам такое?
Итак, в деле фигурирует одна компания и почти два десятка юридических лиц - кто-то занимался открытием расчетных счетов, их учреждением, наймом сотрудников, бухгалтерией распределял обязанности среди них и тд. А где был наш доверитель? А наш клиент был всего лишь учредителем в одной из компаний, которая занималась предоставлением услуг. Он отвечал за совершенно другой участок работы, так скажем, не связанный с мошеннической схемой в организации. Есть мнение, что по причинам мне известным, но которые я пока не могу озвучить в интересах клиента, фокус внимания резко изменился и не в пользу нашего доверителя. Всего по делу проходят четыре подсудимых. Три фигуранта признают свою вину, и дают на нас показания, а мы единственные, кто эту вину не признает.
По-хорошему, следователю не мешало бы детально изучать фактуру, поднять материал, относительно того, кто же являлся учредителем и директором компании, которая проходит по делу изучить все финансовые потоки. Это достаточно кропотливая работа, но следователь решил времени зря не терять, тем самым освободил себя от проверки версий, не стал изучать бухгалтерские документы, а как в известной советском мультике отмахнулся: “Ладно, и так сойдет”, и указал, что попало.
А если бы следователь удосужился проверить - факт мошенничества сошел бы на нет.
Процессе расследования дела шел больше года и у нас возникало немало спорных моментов. В первую очередь, наш доверитель и мы не могли полноценно ознакомиться с материалами дела. Здесь надо обратить внимание важный факт - поскольку наш доверитель слепой, то все 30 томов (плюс столько же занимает обвинительное заключение) следствие должно было перевести в систему Брайля для чтения. Это непросто! В одном томе примерно 250 страниц, а по Брайлю он раздувается до тысячи. И следователь, вероятно, не захотел обременять себя такими муками.
В итоге, когда материалы все же оказались в нашем распоряжении ( в рукописном виде!), помимо Брайля, всплыл толстенный пласт нарушений, обстоятельств, которых не было в реальности либо о которых ни мы, ни наш клиент не знали. Не знали как раз потому, что не могли полноценно ознакомиться с материалами.
Мы заявили о нарушении права на защиту и подошли достаточно скрупулезно к анализу составленного обвинительного заключения. Добились очень высокого ранга подписания (прокуратура одного из округов Москвы). Как это надзирающий орган пропустил такого рода грубейшие нарушения? Загадка. Ответа может быть два: либо очень низкая квалификация, либо кто-то кого-то очень сильно попросил. Гадать не станем.
Суд удовлетворил наше заявление на стадии уже судебного следствия, признал, что право на защиту нарушено. Дело вернули прокурору для устранения недостатков. Это достаточно мощная процессуальная победа. Буду держать вас в курсе, как дальше пойдет рассмотрение этого дела!