Ранние танки полны разных сюрпризов как с конструктивной, так и с исторической точки зрения. Причина очень простая – инженеры только искали оптимальные пути развития и не все из них были удачными. Но переднее расположение трансмиссии таким не назовёшь…
Компоновка ранних танков.
Если рассматривать самые первые танки, то их компоновка была крайне спорной и в какой-то степени, опасной для личного состава. Двигатель находился в одном отделении с экипаж и никак не ограждался. При этом, редукторы располагались сзади. Чуть позже, конструкцию первых ромбовидных машин изменили.
Параллельно существовала альтернативная схема лёгкого кавалерийского танка. Эти машины стали прообразом современных ОБТ с отделением управления впереди, боевым отделением с вращающейся башней в центре и моторным отделением сзади, вмещающем в себя двигатель и коробку передач.
Однако, схема была развита до другого варианта… Башня сдвинулась с передней половины корпуса к центру, а коробку передач переместили в переднюю часть танка. При этом мотор остался сзади. Конечно, такая конструкция предполагала вал практически через всю машину. Но почему пришли именно к ней?
Зачем трансмиссия впереди?
Ответ на вопрос банально простой… В 20 и 30-е годы считалось, что расположение ведущих катков впереди поспособствует проходимости. «Звёздочки» будут тянуть гусеничную ленту и улучшать такие параметры, как преодоления рвов, окопов, вертикальных препятствий. Однако, расположить ведущие катки впереди без переноса коробки передач и фрикционов было невозможно, поэтому было создано компромиссное решение.
Переднее расположение трансмиссии было широко распространено в Британии до средины 30-х годов, в США вплоть до конца Второй Мировой, то же самое в Германии, на некоторых машинах СССР, в Италии и Французских танкетках. Япония так же приветствовала переднее расположение трансмиссии из-за особенностей рельефа местности на своей территории и территории потенциального противника.
Недостатки схемы были вполне очевидны – меньшая надёжность, потенциально большие потери мощности, усложнение ремонта без некоторых технических решений. К тому же, не во всех случаях, компоновка позволяла улучшить проходимость. Отличный пример с точки зрения надёжности – немецкие танки типа Panzer III и Panzer IV . Их было удобно обслуживать, но не ремонтировать. В то же время, США решили проблему большим кожухом, служащим одновременно нижней лобовой деталью. Примеры – средние танк М2, М3 и М4.
Если говорить о проблема проходимости, то они были связаны с размеров ведущих катков. Делать их маленькими было не рационально. Снижался ресурс и надёжность. Но важнее не это, а то, что преодоление вертикальных препятствий было затруднено. Тот же Panzer III не имел преимущества даже перед машинами серии БТ, а про Т-34 и КВ говорить не приходится… Аналогичная проблема была у американских «Шерманов».
Проблема потери мощности касалась вала. Из-за большей длины и массы, для проворота вала нужно было тратить больше мощности двигателя и крутящего момента. Казалось бы, какие там потери, но «копеечка к копеечке» и мощный агрегат теряет примерно пятую часть своей мощности, передаваемой на трансмиссию.
Итог.
Переднее расположение трансмиссии на танках 20-х, 30-х годов прошлого века обусловлено попытками улучшить проходимость танков того периода. Схема была широко распространена в западных странах и некоторых восточных, но её недостатки привели к дальнейшему отказу от компоновки по итогам Второй Мировой.