- Я – адвокат!
- Ты им стал благодаря моему дедушке! Без него бы ты сейчас кебаб продавал!
Хорошей судебной драмой – экранизацией одноимённого романа Фердинанда фон Шираха – порадовали немцы, а малоизвестный доныне режиссёр Марко Кройцпайнтнер обратил на себя пристальное внимание.
Фильм начинается с того, что один пожилой человек расстреливает другого пожилого человека из старого «вальтера» и попадает на скамью подсудимых. Учитывая возраст жертвы и возраст убийцы, а также место действия и страну производства картины, к гадалке не ходи – понятно к чему это приведёт, и чем это закончится. Естественно, преступлениями фашистов и местью их жертв через десятилетия! Можно даже не бояться ненароком раскрыть такой поворот сюжета, потому как данный исход читается буквально с первых кадров. Сколько подобных лент выходило за последнее время… «Помнить» с Кристофером Пламмером, «Возмездие» с Колином Фёртом…
Вместе с тем, «Дело Коллини» предлагает зрителю практически чистую судебную драму, и вот здесь уже круг возможных сравнений сужается ощутимо. Надо признать, немцы не устают хлестать себя плётками за грехи предков. На сей раз крепко досталось «Закону Дрейера», принятому немецким бундестагом в 1968 и фактически поставившему точку в преследовании недобитых фашистов за их военные преступления в 40-х ввиду срока давности. Для тех, кто не знакомым с судебной системой Германии, судебный процесс в фильме покажется убедительным (хотя не стоит удивляться, если эксперты по киноляпам накопают там кучу неточностей). Недоверие по-началу вызывал только персонаж турка-адвоката, но само развитие сюжета вскоре даёт понять, что это скорее исключение из правила, чем норма. Дело в том, что хотя турки и чувствуют себя вольготно на земле «истинных арийцев» (вот уж точно – хозяева жизни; их даже местная полиция старается не трогать за мелкие правонарушения), в отличие от России, где деньги решают всё, в немецкую адвокатуру в массе своей им путь заказан – слишком много требований, начиная от высшего образования в определённых учебных заведениях, где нужно реально грызть гранит юридической науки, а не филонить от сессии к сессии (обязательное знание латинского языка на разговорном уровне само по себе многого стоит!). Сюжет фильма закручен таким образом, что начинающий адвокат с турецкими корнями должен защищать убийцу того, кто фактически дал ему путёвку в жизнь – бывшего офицера СС. Здесь и связь поколений, двух разных миров в пределах одной страны, здесь же и поднимается главный вопрос всех судебных систем мира: законность или справедливость?
Необходимо отметить, что у книги Шираха (и следовательно у данной экранизации) имеется реальная основа в виде настоящей судебной практики. Поэтому, например, становится понятно, почему роль жертв фашистов досталась итальянцам (на секундочку – союзникам гитлеровской Германии), среди которых партизанское сопротивление, конечно, тоже имело место, но всё же не в таком масштабе, как у французов или поляков. Есть к фильму и другие вопросы – почему, например, самоубийцу отпевают, как обычного умершего, в глубинке этой самой Италии, где католические каноны по-прежнему строго чтят и соблюдают? Впрочем, всё это уже мелкие придирки, не влияющие существенно на хорошую итоговую оценку.
Кройцпайнтнер сделал действительно хороший фильм, где все составляющие успеха находятся на довольно высоком уровне: сценарий, режиссура, актёры, музыкальное сопровождение. Однако чего-то всё-таки зрителю не хватает. Той малости, из-за которой просто хороший фильм становится запоминающимся надолго. Какой-то изюминки, нерва, шокирующего момента, вдохновенной, а не просто качественной актёрской игры. Конечно, флэшбек с расстрелом отца на глазах у маленького сына и последующее многозначительное молчание в судебном зале – сильная сцена. Но боюсь, что и этот эпизод скоро забудется в череде схожих по тематике работ, не станет особенным примером для сравнения и подражания последователей.